ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2011 р.  Справа №2а-3851/11/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим  у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Габрись П.С., за участю представників позивача ОСОБА_1 довіреність № 2420 від 17.09.2010 року та ОСОБА_2 довіреність № 1778 від 19.05.2011 року, представника відповідача ОСОБА_3 довіреність № 2741/32-0817 від 05.05.2011 року, представника третьої особи ОСОБА_4 довіреність б/н від 06.05.2011 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу         

за позовом   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5          

до   Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України,  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в АРК                 

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_5 звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, уточнивши вимоги якого просить визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України № 000430 від 16.03.2011 року в частині застосування фінансових санкцій у сумі 62 362,27 грн.   

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту виїзної позапланової перевірки з питань додержання ФОП  ОСОБА_5 вимог здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 7166/441/32-01/НОМЕР_1 від 08.12.2010 року Департаментом САТ ДПА України було винесено рішення № 000430 від 16.03.2011 року про застосування до позивача штрафних санкцій у вигляді штрафу у сумі 64062,27 грн. оскільки при проведенні перевірки був встановлений факт зберігання пляшок з алкогольними напоями на загальну суму 64062,27 грн., обклеєними марками акцизного збору з ознаками підробки. Вважає це рішення частково протиправним, оскільки факт порушення ним  законодавства щодо зберігання пляшок з підробленими марками акцизного збору був встановлений працівниками Департаменту  лише за допомогою візуального обстеження марок, тобто без експертного дослідження вилучених образців, як цього вимагає чинне законодавство. Крім того, вилучена в нього 08.12.2010 року алкогольна продукція вже 13.12.2010 року була йому повністю повернута для подальшої реалізації, без будь-яких зауважень, що свідчить про її належну якість та подлиність акцизних марок. На дослідження було направлено лише шість акцизних марок, підробленість яких встановлена висновком експертизи, а тому рішення відповідача в частині застосування до нього штрафних санкцій в сумі 1700 грн. він визнав.   

Представники позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали.   

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, з яких йдеться, що 08.12.2010 року працівниками Департаменту було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання суб'єктами господарювання вимог діючого податкового законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв, в ході якої було встановлено факт зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору шляхом видалення реквізитів з автентичних марок та нанесення нових загалом на 4707 пляшок на загальну суму 64062,27 грн. Ними було відібрано по 1 марці акцизного збору з кожного виду алкогольної продукції, які направлені для проведення експертизи, висновком якої було встановлено їхня підробленість. У зв'язку з цим оскаржуваним  рішенням № 000430 від 16.03.2011 року на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" до позивача було застосовано штраф у розмірі 100% вартості товару - 64 062,27 грн.   

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував.

Вислухавши думку представників позивача, відповідача та третьої особи,  дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.    

Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_5 зареєстрований виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 13.12.1994 року (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (а.с. 8).

Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ м. Сімферополя з 17.01.1995 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 9).

Згідно наданої копії ліцензії серії НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_5 надано право здійснювати оптову торгівлю алкогольними напоями (крім сидру та перрі без додання спирту) вітчизняного та імпортного виробництва (а.с.10).     

08.12.2010 року працівниками Регіонального управління ДСАТ ДПА України в АРК була проведена перевірка господарської одиниці - складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить позивачу, за результатами якої складений акт від 08.12.2010 року № 7166/441/32-01/НОМЕР_1 (а.с.4).

Відповідно до зазначеного акту, при проведенні перевірки встановлені порушення відповідачем ст. 11  Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, а саме: встановлений факт зберігання алкогольних напоїв загальною кількістю 4707 пляшок на загальну суму 64015,20 грн., оклеєних підробленими марками акцизного збору (а.с. 11-13).

В ході перевірки для проведення експертизи працівниками Департаменту було вилучено 6 акцизних марок, а саме: по 1 марці горілки "Добірна пшенична межа" з реквізитами АВ 05 АА БИ 007446 07/09 6,800 грн., горілки "Московська особлива" з реквізитами АВ 05 АААВ 022952 10/09 6,800 грн., горілки "Столична" з реквізитами АВ 05 АААЖ 024232 10/09 6,800 грн., горілки "Білий налив особлива" з реквізитами АВ 05 АААБ 072257 06/10 6,800 грн., горілки "Білий налив класична" з реквізитами АВ 05 АААБ 032929 10/09 6,800 грн. та горілки "Білий налив люкс" з реквізитами АВ 05 АААЙ 070578 05/09 6,800 грн. (а.с. 12).

Відповідно до акту експертизи марок акцизного збору № 574-12-10 від 24.12.2010 року, всі 6 марок акцизного збору, вилучені в ФОП ОСОБА_5, підроблені шляхом видалення реквізитів (коду регіону, серії, дати виготовлення, суми акцизного збору) з автентичних марок на нанесення нових (а.с.43-46). Вартість 6 пляшок алкогольної продукції, щодо яких були вилучені та направлені на експертизу акцизні марки складає 81,66 грн.  

Крім того, 08.12.2010 року вся горілка зі складу ФОП ОСОБА_5 згідно протоколу від 08.12.2010 року (а.с. 16-18) у кількості 4707 пляшок була вилучена з обігу співробітниками податкової міліції та передана на відповідальне зберігання на склад за адресою: м. Сімферополь, вул. Будьоного, 33, що підтверджується також відміткою в акті перевірки (а.с. 13).

Разом з тим, 13.12.2010 року вилучена алкогольна продукція у повному обсязі була повернута позивачу для наступної реалізації без претензій щодо її якості, що підтверджується бухгалтерською довідкою (а.с. 19).

Спеціальним Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Статтею 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачена відповідальність за порушення цього Закону.

Згідно до положень частин 3, 4, 5, 6 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” зазначені у цієї статті штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.  Рішення  про стягнення штрафів,  передбачених частиною другою цієї статті,  приймаються органом, який видав ліцензію  на  право виробництва  і  торгівлі  спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим  виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем   плодовим,   алкогольними   напоями  і  тютюновими виробами, та іншими  органами  виконавчої влади у межах  їх компетенції визначеної законами України. У разі  невиконання   суб'єктом  підприємницької  діяльності рішення  органів,  зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право  контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, в тому числі,  у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі акту перевірки від 08.12.2010 року  відносно позивача було прийняте рішення  № 000430 від 16.03.2011 року про застосування до нього фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмір 100% вартості усього товару в кількості 4707 пляшок на загальну суму 64 062,27 грн. (а.с. 15).

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано позивачем 29.03.2011 року (а.с. 14).

Вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів перелічені в ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Судом встановлено, що актом експертизи марок акцизного збору № 574-12-10 від 24.12.2010 року  встановлено підроблення та невідповідність вимогам Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” лише 6 акцизних марок з 6 пляшок алкогольної продукції на суму 81,66 грн., вилучених у ФОП ОСОБА_5, з чим представник позивача погодився  у судовому засіданні.

 Згідно наданих документів, рішення про невідповідність акцизних марок було прийнято щодо всієї алкогольної продукції у кількості 4707 пляшок на загальну суму 64062,27 грн., хоча 4701 марка акцизного збору не проходила експертного дослідження.

Крім того, вся алкогольна продукція, передана на відповідальне зберігання 08.12.2010 року, вже 13.12.2010 року була повернута позивачу без претензій щодо її якості, та була ним в подальшому реалізована, з чого можна зробити висновок про відповідність умов її зберігання вимогам діючого законодавства.   

Таким чином, суд не погоджується з висновком відповідача про застосування до позивача штрафу у сумі 64062,27 грн., оскільки відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17  за зберігання  суб'єктами господарювання алкогольної продукції без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку передбачений штраф у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень. Отже, за зберігання алкогольної продукції у кількості 6 одиниць на загальну суму 81,66 грн. має бути накладено фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 1700 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

У зв'язку з викладеним, рішення Департаменту № 000430 від 16.03.2011 року в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 62362,27 має бути визнано протиправним та скасовано.  

Під час судового засідання, яке відбулось 20.05.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 25.05.2011 року.  

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  України від 16.03.2011 року № 000430 в частині застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 фінансових санкцій у сумі  62362,27 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового  провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя                                                                Кононова Ю. С.