Справа №1-27/2007 ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року                                             Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді -  Безверхого І.В.,

при секретарі -               Ілюк Н.І.,

з участю: прокурора - Кузнєцової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м.  Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.185; ч.2 ст.263 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується за ч.1 ст.185; ч.2 ст.263 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При розгляді даної кримінальної справи встановлено, що органами досудового слідства допущена суттєва неповнота та однобічність при розслідуванні даної кримінальної справи, яка не може бути усунена в ході судового розгляду справи.

Так в порушення вимог ст.64 КПК України органи досудового слідства не встановили належним чином особу підсудного ОСОБА_1, який неодноразово викликався в судове засідання, але будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'являвся, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим був оголошений його розшук та змінена міра запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою (постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Безверхого І.В. від 23.01.2007 року). Розшук підсудного ОСОБА_1 позитивних результатів не дав, а тому суд вважає, що органами досудового слідства не була встановлена належним чином особа підсудного в зв'язку з чим справу необхідно повернути прокурору Придніпровського району м. Черкаси для проведення додаткового розслідування в ході якого необхідно: встановити місце знаходження підсудного ОСОБА_1;

виконати вимоги ст. 218-220 КПК України, перескласти обвинувальний висновок та виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в проведені яких виникне при проведенні додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 суд вважає за необхідне залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 281, 368 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.263 КК України повернути прокурору Придніпровського району м. Черкаси для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити попередню - тримання під вартою.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.