Справа № 2-2393/2007р.

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2007 року                       Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Савицької Н.В.

при секретарі - Клейменовій О.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення

збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих злочином. Свої вимоги, обґрунтовує тим, що на початку квітня 2006 року відповідач, зловживаючи його довірою, запропонував обміняти мобільний телефон на кращий, із відповідною доплатою, та шляхом обману заволодів телефоном «Сіменс С-75», вартістю 600 грн. та коштами в сумі 800 грн., які належали позивачу.

Вироком Луцького міськрайонного суду від 23.01.2007 p., відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Просить суд, стягнути з відповідача в його користь суму в розмірі - 1400 грн. завданої матеріальної шкоди.

Крім того, просить суд, стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі - 500 грн. за завдану моральну шкоду.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 13.06.2007 року.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, з підстав зазначених в ній.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її задала.

Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду від 23.01.2007 р. ОСОБА_2 на початку квітня 2006 року, зловживаючи довірою позивача ОСОБА_1, запропонував обміняти його мобільний телефон на кращий, із відповідною доплатою, та шляхом обману заволодів телефоном «Сіменс С-75», вартістю 600 грн. та коштами в сумі 800 грн., а всього майном позивача на суму в розмірі -1400 грн. (а.с.    ).

Відповідача визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. Однак, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки (а.с. 5-8).

Отже, керуючись п. 1 ст. 1166 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 1400 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для стягнення моральної шкоди в повному розмірі - 500 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, та враховує ту обставину, що у ОСОБА_1 були порушені нормальні життєві зв»язки, а саме: моральні страждання у зв»язку з викраденням телефону та коштів.

Керуючись ст. ст. 10,11,57,58,59, 60,81, 84, 88, 208, 209, 210,212, 213,214,215, 224, 225,226 ЦПК України, ст. ст. 23,1166,1167,1179 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2в користь ОСОБА_1суму в розмірі - 1400 (одна тисяча чотириста) грн. за завдану злочином матеріальну шкоду та суму в розмірі - 500 (п»ятсот) грн. за завдану злочином моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2на рахунок - одержувач: м. Луцьк 22050000; код ЄДРПОУ: 21741605 ; депозитний рахунок : № 312116259700002; МФО 803014; призначення платежу : за ІТЗ до Луцького міськрайонного суду Волинської області, суму в розмірі - 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави суму в розмірі - 51 (п»ятдесят одна) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду. Крім цього, апеляційна

скарга на дане рішення може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.