Справа № 2-3268/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27 червня 2007 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого Лесного С. Є.

при секретарі Макар Ю.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,  -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом,  в якому просить розірвати шлюб з відповідачем,  зареєстрований 23 вересня 2001 року у міському відділі РАГС ЛОУЮ,  актовий запис № 2192,  в якому мають сина ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог покликається на те,  що з самого початку подружнє життя не складалось. Через поведінку відповідача в їх сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння,  що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З січня 2007 року вони не ведуть спільне господарство,  не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує,  що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,  категорично заперечивши можливість примирення,  стверджує,  що мала достатньо часу - більше року - для прийняття такого рішення,  та втратила до відповідача почуття любові і поваги,  а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи,  а тому згідно  ст.  ст. 169 ч.4,  224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявності у справі достатніх доказів.

Заслухавши пояснення позивача,  з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову,  повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін,  суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони,  перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 23.09.01.,  міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння,  які привели до розпаду сім'ї. З січня 2007 року сторони не ведуть спільне господарство,  не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача,  вона намагалась зберегти сім'ю,  проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Позивач категорично ствердила суду,  що втратила до відповідача почуття любові та поваги,  без яких повноцінна сім'я існувати не може,  і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана,  що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі,  сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене,  суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

Витрати,  пов'язані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦС,  слід покласти на відповідача,  звільнивши від сплати цих коштів позивача.

2

На підставі  ст.  ст. 105,  110,  112 Сімейного Кодексу України та керуючись  ст.  ст. 10,  60,  212,    215,  224 ЦПК України,  суд,  -

вирішив:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 23 вересня 2001 року у міському відділі РАГС ЛОУЮ,  актовий запис №2192.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАПС стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 17 грн.,  звільнивши від сплати цих коштів ОСОБА_1.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Арелядійна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.