Судове рішення #16584692

   

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________

_______________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(0412) 48-16-02

 УХВАЛА   

іменем України

"29" червня 2011 р.                                                    Справа № 2а-164/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді                                                          Пасічник С.С.         

суддів:                                                                              Зарудяної Л.О.

                                                                                          Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду  України в Житомирському районі Житомирської області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "11" березня 2011 р. у справі № 2а-164/11 за позовом ОСОБА_3   до Управління Пенсійного фонду  України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії  ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського районного суду від 11.03.2011 року у даній справі позов задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з  серпня 2010 року по грудень 2010 року включно; в решті позовних вимог відмовлено (а.с.15).

В апеляційній скарзі (а.с.18-20), посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач  письмових заперечень на апеляційну скаргу не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження.

З врахуванням приписів вищевказаної статті, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до  задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, 1936 року народження, відноситься до категорії діти війни (паспорт, посвідчення, а.с.4,5).

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" (у відповідній редакції) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік..." до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" та Законом України "Про державний бюджет на 2011 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які  втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та об’єктивно з’ясував обставини справи, врахував  вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобов’язавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

При цьому, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції в оскаржуваній постанові про відмову в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача конкретно визначеної суми підвищення до пенсії, оскільки фактичний розмір доплат та компенсацій, що підлягають стягненню на користь позивача, повинен розраховуватись відповідачем, а не судом, а тому точну суму донарахованих коштів суд не визначає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

 УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду  України в Житомирському  районі  Житомирської області  залишити без задоволення, а постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "11" березня 2011 р.  без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.  

 

Головуючий   суддя                                                              С.С. Пасічник

судді:                                                                                      Л.О. Зарудяна   

                                                                                                Л.В. Кузьменко   

               












Роздруковано та надіслано (прост.):

1- в справу

2 - позивачу   ОСОБА_3  с.Туровець,Житомирська область, Житомирський район,12460

3- відповідачу   Управління Пенсійного фонду  України в Житомирському  районі  Житомирської області  пл. Польова,8,м.Житомир,10009

  

  • Номер: 2-ар/486/1/2015
  • Опис: Іващенка Миколи Павловича  до  Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області   про визнання дій зобов’язання Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області неправомірними щодо  перерахунку та виплату  пенсії,
  • Тип справи: на заяву у адміністративних справах (2-асз, 2-ар, 2-аво, 2-адр, 2-азз, 2-аі)
  • Номер справи: 2а-164/11
  • Суд: Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
  • Суддя: Пасічник С.С.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2015
  • Дата етапу: 16.07.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація