ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"14" червня 2011 р. Справа № 2а-9742/10/0670
номер рядка статистичного звіту 10.1
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Пасічник С.С.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2011 р. у справі № 2а-9742/10/0670 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повімлення-рішення ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2011р. у справі №2а-9742/10/0670 позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою, фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції при її постановленні норм процесуального права, про що, на думку скаржника, свідчить нез'ясування судом причин неявки в судове засідання позивача, якою явилася хвороба останнього, але в судове засідання було направлено уповноваженого представника, якого суд не допустив до участі у справі.
Позивач або його представник та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду (а.с.83-84).
Згідно надісланого факсимільним зв'язком клопотання позивач просив відкласти розгляд справи, посилаючись на свою хворобу та зайнятість представника в іншій справі (а.с.85).
Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.
Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 17.12.2010р. було призначено до розгляду на 13.01.2011р. справу №2а-9742/10/0670 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, про що повідомлено сторони, у тому числі підприємця ОСОБА_3, що вбачається з повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, яке свідчить про отримання останнього 31.12.2010р. самим ОСОБА_3 (а.с.56-57).
Проте, 13.01.2011р. підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, що явилося підставою для відкладення розгляду справи на 08.02.2011р.( протокол судового засідання, а.с.60), про що останнього своєчасно та належним чином було повідомлено й це підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення, яке свідчить про його отримання ОСОБА_3 21.01.2011р. ( а.с.62) .
Отже, оскільки, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи до суду не надіслав, тому його позовна заява підставно була залишена без розгляду судом першої інстанції.
Посилання ж скаржника в апеляційній скарзі на його неможливість прибути в судові засідання через хворобу та недопуск в судове засідання його представника не можуть бути прийняті до уваги та оцінені як такі, оскільки не підтверджені документальними доказами тощо.
Керуючись ст.ст.195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2011 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.С. Пасічник
судді: Л.О. Зарудяна
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано (прост.):
1- в справу
2 - позивачу Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11700
3- відповідачу Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція вул. Ушакова, 3,Новоград-Волинський,Житомирська область,11700