ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5269/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Полтавацукор" про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
22 червня 2011 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Торговий дім " Полтавацукор " про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1 175 грн. 67 коп., по податку на прибуток в розмірі 325 грн. та по комунальному податку в розмірі 340 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачем було порушено вимоги пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, внаслідок чого податковими повідомленнями-рішеннями № 0027231502/0 від 07.10.2010 року, № 0026481502/0 від 24.09.2010 року, № 0004221502 від 13.05.2011 року та № 0004231502 від 13.05.2011 року відповідачу нараховано податкові зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1 175 грн. 67 коп., податковими повідомленнями-рішеннями № 0008701501/0 від 29.09.2010 року та № 0013061501/0 від 13.12.2010 року відповідачу нараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток у сумі 325 грн. та податковими повідомленнями-рішеннями № 0006851505/0 від 17.09.2010 року та № 0008641505/0 від 20.12.2010 року відповідачу нараховано податкові зобов'язання з комунального податку у розмірі 340 грн., які у встановлений строк до державного бюджету не сплачено.
30 червня 2011 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову відповідачем до суду не подано.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавацукор" (код ЄДРПОУ 32081515) зареєстроване 20.06.2002 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради та взяте на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Полтаві 04.07.2002 р.
Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного рішення.
Згідно з підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до пункту 6.2.1 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.
Перевірками від 24.09.2010 року, 10.09.2010 року, 26.04.2011 року встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковими повідомленнями-рішеннями № 0027231502/0 від 07.10.2010 року відповідачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 170 грн., яке отримано відповідачем 11.10.2010 р, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспондеції, № 0026481502/0 від 24.09.2010 року нараховано податкове зобов'язання в розмірі 510 грн., яке отримано відповідачем 29.09.2010 р, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції, № 0004221502/0 від 13.05.2011 року нараховано податкове зобов'язання в розмірі 510 грн., яке отримано відповідачем 18.05.2011 р, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції, № 0004231502/0 від 13.05.2011 року нараховано податкове зобов'язання в розмірі 3 грн., яке отримано відповідачем 18.05.2011 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції.
Перевірками від 14.09.2010 року та 24.11.2010 року встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв'язку з чим податковими повідомленнями-рішеннями № 0008701501/0 від 29.09.2010 року відповідачу нараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 170 грн., яке отримано відповідачем 02.10.2010 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції та № 0013061501/0 від 13.12.2010 року відповідачу нараховано податкове зобов'язання в розмірі 170 грн., яке отримано відповідачем 17.12.2010 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції.
Перевірками від 17.09.2010 року та 20.12.2010 року встановлено порушення відповідачем вимог підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у зв'язку з чим податковими повідомленнями-рішеннями № 0006851505/0 від 17.09.2010 року відповідачу нараховано податкове зобов'язання по комунальному податку в розмірі 170 грн., яке отримано відповідачем 18.09.2010 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції, № 0008641505/0 від 20.12.2010 року відповідачу нараховано податкове зобов'язання по комунальному податку в розмірі 170 грн., яке отримано відповідачем 24.12.2010 р., про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення рекомендованої кореспонденції.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Отже, сума несплаченого відповідачем податку на прибуток є сумою податкового боргу.
Згідно з п. 6.2.1 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами " №2181-ІІІ від 21.12.2000 року у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/1743 від 14.10.2010 року, яка була розмішена на дошці податкових оголошень 08.12.2010 року.
На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавацукор" про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 1 175 грн. 67 коп., по податку на прибуток в розмірі 325 грн. та по комунальному податку в розмірі 340 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись підпунктом 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавацукор" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полтавацукор" (ідентифікаційний номер 32081515, 36018, Полтавська область, м. Полтава, вул. Правди, 19) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві податковий борг по податку на додану вартість в сумі 1 175 грн. 67 коп. (одна тисяча сто сімдесят п'ять грн. 67 коп.) на розрахунковий рахунок 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, по податку на прибуток в розмірі 325 грн. (триста двадцять п'ять грн.) на розрахунковий рахунок 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 та по комунальному податку в розмірі 340 грн (триста сорок грн.) на розрахунковий рахунок 33219828700002, код бюджетної класифікації платежу 16010200, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.І. Молодецький