ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4213/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Молодецького Р.І.,
при секретарі – Лазаренко У.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
20 травня 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" про стягнення податкового боргув загальній сумі 39 549, 39 грн., у тому числі по податку з доходів з фізичних осіб у сумі 7 176, 60 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 32 372, 79 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що за відповідачем значиться податковий борг в розмірі 39 549 грн. 39 коп., в тому числі по податку з доходів з фізичних осіб у сумі 7 176, 60 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 32 372, 79 грн., що до теперішнього часу до Державного бюджету України не перерахований, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.
Позивач у судове засідання не з'явився, в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, в справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотань чи заперечень суду не надав.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Державне підприємство "Державний Миргородський гренажний завод" (ідентифікаційний код 00703279) зареєстроване як юридична особа Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області 24.07.1996 року та знаходиться на обліку як платник податків в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції.
Згідно із даними Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції за відповідачем рахується заборгованість з податку з доходів з фізичних осіб у сумі 7 176, 60 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 32 372, 79 грн. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Судом встановлено, що заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) виникла у зв’язку із наступними обставинами.
На виконання приписів підпункту "д" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України Державним підприємством "Державний Миргородський гренажний завод" подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року № 3373, згідно якої задекларовано борг перед бюджетом, станом 01.01.2011 року, в загальній сумі 86 861,62 грн. за період з 01.06.2010 року по 18.04.2011 року.
Проте, судом встановлено, та підтверджується заявою про уточнення позовних вимог від 01.07.2011 року (вих. 2940/10/10-019), що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 року по справі № 2а-3050/10/1670 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Державний Миргородський гренажний завод” про стягнення податкової заборгованості стягнуто з Державного підприємства “Державний Миргородський гренажний завод” суму податкової заборгованості в розмірі 79 686, 12 грн. по податку з доходів фізичних осіб.
На даний час постанова набрала законної сили. Отже, розмір заборгованості, не забезпеченої рішенням суду, складає 7 175,5 грн.
Підпунктом 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа, яка зобов’язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі.
Відповідно до підпункту “д” пункту 176.2 статті 176 Кодексу податкові агенти зобов’язані подавати до органу державної податкової служби за місцем реєстрації податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю за формою встановленою центральним податковим органом,
При цьому згідно підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Кодексу податкові декларації за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю подаються протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податкові декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що сума податкових зобов’язань у встановлені строки відповідачем не сплачена.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Отже, сума несплаченого відповідачем податку на доходи фізичних осіб є сумою податкового боргу.
За несвоєчасну сплату даного податку у попередніх періодах відповідачеві нараховано пеню у розмірі 1 грн. 1 коп. Тому розмір заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників), що підлягає стягненню, становить 7 176, 60 грн., що підтверджується відомостями зворотного боку облікової картки платника податку.
Що стосується заборгованості відповідача по земельному податку з юридичних осіб, то судом встановлено, що вона виникла у зв'язку з несплатою:
- поточного зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки на території Біликівської сільської ради Миргородського району згідно податкового розрахунку № 1469 від 31.01.2011 року за 2011 рік на суму 6 246 грн. 43 коп. (розмір щомісячного платежу - 520,54 грн.) ;
- поточного зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки на території міста Миргорода, згідно податкового розрахунку № 9506 від 05.05.2010 року за 2010 рік на суму 68 068 грн. 59 коп. (розмір щомісячного платежу - 5672,38 грн.) ;
- поточного зобов'язання по земельному податку за земельні ділянки на території міста Миргорода, згідно податкового розрахунку № 1475 від 31.01.2011 року за 2011 рік на суму 76 583 грн. 71 коп. (розмір щомісячного платежу - 6381,99 грн.).
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Закону України "Про плату за землю" платник земельного податку самостійно обчислює суму земельного податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 286.2 статті 286 Податкового кодексу України.
З 1 січня 2011 року обчислення та сплата земельного податку здійснюється за статтями 286, 287 Податкового кодексу України.
У відповідності до статті 17 Закону України "Про плату за землю" та пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України 57.1. платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.
Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.
Отже, на підставі вищевикладеного заборгованість по земельному податку з юридичних осіб є податковим зобов'язанням, узгодженим платником податків. Доказів сплати, його апеляційного або судового оскарження суду не надано. Згідно облікової картки платника податків за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 32 372 грн. 79 коп.
В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання зазначеної норми Миргородською об'єднаною державною податковою інспекцією винесено першу податкову вимогу № 1/59 від 24 квітня 2009 року та другу податкову вимогу № 2/73 від 26 травня 2009 року, які отримано відповідачем 29.04.2009 року та 02.06.2009 року, відповідно.
26.06.2009 року позивачем прийнято рішення № 12 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.
Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Згідно ж підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.
Враховуючи вищевикладене, позивач правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 39 549, 39 грн., у тому числі по податку з доходів з фізичних осіб у сумі 7 176, 60 грн. та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 32 372, 79 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з державного підприємства "Державний Миргородський гренажний завод" (ідентифікаційний код 00703279) податковий борг в загальній сумі 39 549,39 грн. (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот сорок дев'ять гривень тридцять дев'ять копійок), у тому числі:
- по податку з доходів фізичних осіб (найманих працівників) в сумі 7 176, 60 грн. шляхом перерахування на рахунок 33216800700012, код платежу 11010100, одержувач: ГУДКУ в Полтавській області, в установі банку ГУДКУ в Полтавській області, код одержувача 34698720, МФО 831019;
- по земельному податку з юридичних осіб в сумі 32 372,79 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят дві гривні сімдесят дев'ять копійок) шляхом перерахування:
2 591,64 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна гривня шістдесят чотири копійки) на рахунок 33210811700308, код платежу 13050101, одержувач: ГУДКУ в Полтавській області, в установі банку ГУДКУ в Полтавській області, код одержувача 34698720, МФО 831019;
29 781,15 грн. (двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня п'ятнадцять копійок) шляхом перерахування на рахунок 33214813700012, код платежу 13050100, одержувач: ГУДКУ в Полтавській області, в установі банку ГУДКУ в Полтавській області, код одержувача 34698720, МФО 831019
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2011 року.
Суддя Р.І. Молодецький