Справа № 2а/1570/3288/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого по справі судді Бжассо Н.В.
при секретарі Марінгос І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ –В»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРІЯ –В», за результатом якого позивач просить визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків №0000111540 від 18.03.2011 року, обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.
Як зазначає позивач, 11.03.2011 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Одесі проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах ТОВ «ТАВРІЯ –В»та ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р.
За результатами проведеної перевірки було винесене податкове повідомлення –рішення від 18.03.2011 р. № 0000111540 про сплату 2 688, 15 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та штрафних (фінансових) санкцій 672, 04 грн., застосованих за порушення, передбачене п.п. «д»п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР.
Вищезазначене податкове повідомлення –рішення було оскаржено в адміністративному порядку 28.03.2011 р.
За результатами розгляду скарги ДПА в Одеській області винесла рішення про результати розгляду первинної скарги, яким залишила скаргу без задоволення.
Позивач зазначає, що проведена перевірка відбулася з грубим порушенням, з боку працівників СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, норм пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78 та пп. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах ТОВ «ТАВРІЯ-В»з ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА». Причиною проведення перевірки, зазначеною в наказі керівника СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі № 135 від 11.03.2011 р. про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, став акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 04.03.2011 р. №269/23-513 про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «ПІВДЕНА КОРОНА»щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року через невстановлення його місцезнаходження на момент здійснення перевірки.
Позивач вказує, що доводи відповідача ґрунтуються на тому, що ТОВ «ТАВРІЯ –В»в порушення п.п. «д»п.п. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. за № 168/97-ВР, до складу податкового кредиту включило суму ПДВ по податковим накладним, оформленим з порушенням діючого законодавства, а саме: визначення недостовірних відомостей щодо розташування постачальника ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА», зареєстрованого як платник ПДВ. Також проведеними заходами ВПМ було встановлено, що виробничі, складські приміщення та автотранспорт у ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»відсутні, що в результаті привело відповідача до висновку про безтоварність операцій та нікчемність правочину з зазначеним контрагентом щодо надання транспортно –експедиційних послуг № 46 від 12.05.2010 р., що й призвело до завищення податкового кредитну на загальну суму у розмірі 2 688, 15 грн. за грудень 2010 року.
Позивач зазначає, що на день надання послуг, контрагент ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби, а саме 02.12.2009 р. за № 91974. Крім того останній належним чином зареєстрований як платник податку на додану вартість, індивідуальний номер 368500815530. Свідоцтво на день надання послуг не було анульованим, на момент подання податкової декларації за грудень 2010 року у контрагента ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА» за електронним запитом ДПА України було підтверджено статус «1»- платника ПДВ 368500815530. Факт проведення господарських операцій ТОВ «ТАВРІЯ –В»з вищезазначеним контрагентом було підтверджено документально, а саме договором, рахунками, міжнародними транспортними накладними, актами прийому виконаних робіт та податковими накладними, які перевіряючими в ході перевірки досліджені не були та до уваги не прийняті.
З урахуванням викладеного, позивач вважає, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТАВРІЯ –В» була проведена СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі безпідставно, з порушенням вимог діючого законодавства, а отже є неправомірною через грубе порушення відповідачем умов та порядку проведення і оформлення результатів документальної позапланової невиїзної перевірки, у зв’язку з чим висновки зроблені під час перевірки є такими що не ґрунтуються на вимогах закону, а виставлене повідомлення –рішення є протиправним та підлягає скасуванню.
Представник відповідача у особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі, наполягав на правомірності проведеної перевірки, правильності прийнятого рішення та відповідності його діючому законодавству.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАВРЯ –В»зареєстроване 31.0.1996 року, Іллічівською райадміністрацією за № 644. Свідоцтво про державну реєстрацію від 31.10.1996 р. № 15561200000010436. Код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ -19202597.
ТОВ «ТАВРІЯ –В»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 05.11.1996 р. за № 339. Перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі у зв’язку із включенням підприємства до категорії великих платників податків.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника на додану вартість від 20.05.2003 року № 22309623, виданого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, індивідуальний податковий номер –192025915526, був зареєстрований платником ПДВ з 20.05.2003р. по 29.03.2010 р. У зв’язку із включенням підприємства до категорії великих платників податків, СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі було видано свідоцтво платника ПДВ від 29.03.2010 р. № 100276303.
Судом встановлено, що 11.03.2011 р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах ТОВ «ТАВРІЯ –В» з ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р., про що було складено Акт № 75\15-4/19202597/5 від 11.03.2011 р.
За результатами перевірки було встановлено порушення ТОВ «ТАВРІЯ –В»п.п. «д»п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»та п. 18 «Порядку заповнення податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 165, в результаті чого було завищено суму податкового кредиту у розмірі 2 688,15 грн. за грудень 2010 р.
На підставі вищезазначеного акту перевірки, було виставлено податкове повідомлення – рішення № 0000111540 від 18.03.2011 р. про збільшення грошового зобов’язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 3 360,19 грн., у тому числі 2 688, 15 грн. за основним платежем, 672, 04 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Перевіряючи правомірність проведеної перевірки суд приходить до наступного висновку.
В якості підстави для проведення перевірки в акті про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 75/15-4/19202597/5 від 11.03.2011 р. (надалі –акт перевірки) у його вступній частині вказано п. 75.1.2 п. 75 ст. 75 та п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (надалі –ПК України).
Відповідно до абз. 5 пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби. В акті перевірки місцем його складання зазначено адресу фактичного місцезнаходження ТОВ «ТАВРІЯ-В»- м. Одеса, Гагарінське плато, 5/3.
Пунктом 79.2 ст. 79 ПК України визначено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Наказ № 135 від 11.03.2011 року (додається) про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТАВРІЯ-В»було отримано підприємством 18.03.2011 року, про що свідчить відмітка канцелярії про його реєстрацію за вхідним № 76. Таким чином, судом встановлено, що наказ був наданий ТОВ «ТАВРІЯ-В»після проведення перевірки та отримання акту перевірки.
Відповідно до п. 2.4 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 р. № 984, в акті документальної перевірки обов'язково зазначаються дати та номери наказів керівника органу державної податкової служби на проведення перевірки, продовження або перенесення строків проведення перевірки, зупинення перевірки (у разі наявності). В акті перевірки відсутні відомості щодо рішення керівника СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТАВРІЯ-В», що ставить під сумнів своєчасність прийняття такого рішення.
Згідно п. 79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок підстави для проведення перевірки відповідно до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів повинні міститися у вступній частині акту документальної перевірки. В акті перевірки таких підстав не зазначено.
Причиною проведення перевірки, зазначеною в наказі керівника СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі № 135 від 11.03.2011 р. про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, став акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 04.03.2011 р. №269/23-513 про неможливість проведення документальної перевірки ТОВ «ПІВДЕНА КОРОНА»щодо правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ за грудень 2010 року через невстановлення його місцезнаходження на момент здійснення перевірки.
Таким чином, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТАВРІЯ –В» була проведена СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі з порушенням вимог діючого законодавства, щодо умов та порядку її проведення, а отже є неправомірною.
Перевіряючи правильність висновків відповідача зроблених під час проведеної перевірки, суд приходить до наступного висновку.
Доводи відповідача ґрунтуються на тому, що під час проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»щодо правомірності формування податкового зобов’язання та податкового кредиту на додану вартість за грудень 2010 р., було встановлено відсутність товариства за місцезнаходженням, та наявність стану «9»за базою даних АІС «РПП». На підставі зазначеного, та враховуючи те, що у ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби згідно з ч. 1,5 ст.203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 ЦК України угода між ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»та ТОВ «ТАВРІЯ – В»про надання транспортно –експедиційних послуг від 12.05.2010 р. має ознаки нікчемності.
З зазначеним висновком суд не погоджується за наступними підставами.
Судом встановлено, що між ТОВ «ТАВРІЯ-В»та її контрагентом ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»був укладений договір на надання транспортно –експедиційних послуг № 46 від 12.05.2010 р. Основним видом діяльності ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»є діяльність автомобільного вантажного транспорту.
02.12.2010 р. контрагентом був виставлений належним чином оформлений рахунок –фактура № СФ-0000612 на суму 11 510, 10 грн., з яких сума ПДВ складає 1918,35 грн., цього ж дня був підписаний акт прийому виконаних робіт по наданим автотранспортним послугам.
29.12.2010 р. контрагентом був виставлений належним чином оформлений рахунок –фактура № СФ –0000681 на суму 4 618, 82 грн. з яких сума ПДВ складає 769,8 грн., цього ж дня був підписаний акт прийому виконаних робіт по наданим автотранспортним послугам.
Здійснення господарський операцій між ТОВ «ТАВРІЯ –В»та ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»підтверджується також наданими до суду міжнародними транспортними накладними № 725, 705, 37, 260.
На час надання послуг, контрагент позивача ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»- взято на податковий облік в органах державної податкової служби 02.12.2009 р. за № 91974. Зазначене підприємство було належним чином зареєстроване як платник податку на додану вартість –індивідуальний номер 368500815530, номер свідоцтва 100260299, дата видачі свідоцтва 21.12.2009 р. Свідоцтво на день надання послуг не було анульовано. Місце знаходження контрагента, вказане в договорі відповідає адресі зазначеної в правовстановчих документах товариства.
Відповідно до абз. 3 п. 5.2 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок необхідно зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення. Зазначені вимоги відповідачем виконані не були.
Судом встановлено, що позивачем засобами електронної пошти був надісланий запит в Державну податкову адміністрацію України відносно стану постачальників товарів та послуг. Відповідно до відповіді ДПА України, на запит Позивача від 21.01.2011 р., станом на 01.12.2010 року ТОВ «ПІВДЕНА КОРОНА»значилася під статусом «1»- підтверджений статус платника ПДВ.
Висновок, викладений в акті перевірки, щодо сумнівності товарності правочинів ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА», ґрунтується на даних службової записки від 03.03.2011 р. № 1135/26-53 ВПМ ДПІ у Приморському районі м. Одеси, щодо не знаходження ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»за юридичною адресою.
На підставі наданих в суд документів судом встановлено, що ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА»оскаржує складання посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси Акту невиїзної документальної перевірки № 269/23-513 від 04.03.2011 р.
Так, відповідно до листа Державної податкової адміністрації в Одеській області № 15170/10/14-0218 від 28.04.2011 р. адресованого на адресу ТОВ «ПІВДЕННА КОРОНА», зазначено, в ході перевірки фактів, викладених у скарзі, були встановлені порушення працівниками ДПІ у Приморському районі м. Одеси порядку організації та проведення позапланових документальних перевірок, визначеного вимогами п. 42.2 ст. 42 та п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України.
Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо відсутності правових підстав для проведення перевірки.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно п. 3 ст. 203 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Законом не передбачено право органа податкової служби самостійно, у позасудовому порядку, визнавати недійсними або нікчемними угоди. Рішення суду, про визнання договору № 46 від 12.05.2010 р. про надання транспортно-експедиційних послуг недійсним, представником відповідача в ході розгляду справи надано не було.
Відповідно до п. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі не навело доказів відсутності правових наслідків укладеного договору про надання транспортно-експедиційних послуг та виконання зобов'язань за ним.
Відповідно до п. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
В акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі не наведено обставин, які можуть свідчити про суперечність договору № 46 від 12.05.2010 року Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства чи його моральним засадам.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 86, 159-164 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення –задовольнити.
Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків №0000111540 від 18.03.2011 року. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 11 липня 2011 року.
Суддя Н.В.Бжассо