КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2011 року 910/11/1070
приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, зал судових засідань №1022
час прийняття постанови: 10 год. 47 хв.
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Леонтович А.М.
при секретарі - Воронюк М.М.
за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю)
від відповідача: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
до
проТетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
стягнення штрафних санкцій
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська міжрайонна державної податкової інспекції Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2356,45 грн., що застосовані до відповідача на підставі рішень від 28.12.2010 № 0001512370 на суму 1700,00 грн., № 0001492370 на суму 650,00 грн., № 0001502370 на суму 6,45 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв’язку з чим до нього застосовано штрафні (фінансові) санкції. Суму штрафних (фінансових) санкцій відповідач добровільно не сплатив, в адміністративному порядку не оскаржив, тому податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення санкцій в судовому порядку.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв про неможливість неприбуття до суду не надходило.
Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.
Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3 має статус фізичної особи –підприємця, зареєстрована Тетіївською районною радою Київської області 12.05.2005 року (номер запису про державну реєстрацію у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців – НОМЕР_5), як платних податків перебуває на обліку у Тетіївській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області з 13.05.2005 за № 1994.
25.12.2010 року посадовими особами Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт від 25.12.2010 року №29/10/23/23/2250908906.
За наслідками перевірки встановлено такі порушення:
- проведення розрахункової операції без застосування РРО, КОРО, РК та без видачі розрахункового документа, чим порушено пункт 1 та пункту 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;
- здійснення операції без одержання патенту, чим порушено статті 3 та 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»;
- роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право такої торгівлі, чим порушено статтю 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
За результатами перевірки податковим органом винесено рішення від 28.12.2010 року № 00015123770, № 0001492370 та № 0001502370 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 2356,45 грн. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії корінців вищезазначених рішень, вони отримані відповідачем особисто 28.12.2010 року.
Доказів оскарження в судовому порядку зазначеного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідачем суду не надано.
Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних положень законодавчих актів.
Згідно з пунктами 1, 2, статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Статтею 17 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Статтею 15 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.
Статтею 7 вищезазначеного Закону визначено, що торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового аппарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до статті 17 вищезазначеного закону, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій застосовується фінансова санкція у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Згідно з розрахунком фінансових санкцій до рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, розмір фінансових санкцій визначено податковим органом в таких сумах:
за продаж товарів загальну суму 130,00 грн. без проведення розрахункової операції із застосуванням РРО - п'ятикратний розмір вартості проданих товарів, що становить 650,00 грн.;
за здійснення операцій без одержання торгового патенту –штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності, що становить 6,45 грн.;
за роздрібну торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями 1700,00 грн.
Таким чином, загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить 2356,45 грн.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій, отже, позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 9, 69-71, 97, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь державного бюджету України заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 2356 (дві тисячі триста п’ятдесят шість) грн 45 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Леонтович А.М.
Постанова у повному обсязі виготовлена 20 квітня 2011 року.