ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2011 р. Справа № 2а/0470/6342/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроізол" про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроізол", в якому просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України штраф за правопорушення у сфері містобудування, накладений постановою інспекції №9 від 11.02.11р., в розмірі 820 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем здійснено будівництво газопроводу середнього тиску до сіл Німії, Серебрії Могилів-Подільського району Вінницької області з відхиленням від проекту, чим порушено ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-ХІV (надалі Закон №687-ХІV); за вказане порушення позивачем згідно постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування №9 від 11.02.11р. накладено на відповідача штраф у розмірі 820 грн.
Ухвалою суду від 01.06.2011р. відкрито провадження у справі №2а/0470/6342/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.11р. В подальшому у відповідності до вимог ст.128 КАС України у зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи відкладено на 24.06.11р.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позовні вимоги задоволити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, на пропозицію суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження у встановлений строк не направив.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки (ч. 2 ст. 49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.. 128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним задоволити позов з наступних підстав:
відповідно до ст.10 Закону №687-ХІV державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
Згідно Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19 листопада 2007 року №317, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції, входять до сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва та Державної архітектурно-будівельної інспекції, а також вищезазначеним Положенням.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області проведено перевірку законності виконання будівельних робіт ТзОВ "Дніпроізол", в ході якої встановлено факт виконання товариством будівництва газопроводу середнього тиску до сіл Німії, Серебрії Могилів-Подільського району Вінницької області з відхиленням від проектної документації, розробленої КД ПВІ «Вінницяагропроект».
Статтею 9 Закону №687-ХІV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону №208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, за виконання будівельних робіт, що не відповідають будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам або проектним рішенням, - у розмірі десяти відсотків вартості виконаних робіт.
Згідно ст.3 Закону №208/94-ВР підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.
Разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень.
У п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі. Другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.
Штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.
Як вбачається зі справи, за наслідками перевірки працівниками інспекції складено 10.02.11р. протокол про правопорушення у сфері містобудування, яким зафіксовано порушення відповідачем ст.9 Закону №687-ХІV.
Із протоколом ознайомлено заступника директора ТзОВ "Дніпроізол" Коломійця В.С., який в графі протоколу «пояснення та зауваження до протоколу» написав, що відхилення від проекту були допущенні по причині не можливості прокладки газопровода згідно проекту.
До вищезазначеного протоколу про правопорушення у сфері містобудування позивачем винесено припис від 10.02.11р. із пропозицією будівельні роботи проводити після повідомлення інспекції та скоригованої проектно-кошторисної документації.
За результатами розгляду позивачем справи про правопорушення у сфері містобудування ТзОВ "Дніпроізол", а саме: порушення ст.9 Закону №687-ХІV, в якій приймав участь представник відповідача (заступника директора ТзОВ "Дніпроізол" Коломієць В.С.), відповідно до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» від 14 жовтня 1994 року №208/94-ВР (далі Закон №208/94-ВР), Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.95р. №244, винесено постанову від 11.02.11р. №9, якою на відповідача накладено штраф у сумі 820 грн. Строк сплати штрафу визначено до 25.02.11р. Постанову одержав уповноважений представник відповідача.
У справі наявна довідка відповідача про те, що вартість будівельно-монтажних робіт, виконаних з відхиленням від проектно-кошторисної документації з будівництва газопроводу середнього тиску до сіл Німії, Серебрії Могилів-Подільського району Вінницької області складає 8200 грн.
Отже, враховуючи те, що відповідач визнає факт правопорушення і такий підтверджується документально, суд вважає правомірним стягнення з відповідача санкції у вигляді штрафу в розмірі 820 грн.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроізол" про стягнення штрафу – задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроізол" штраф за правопорушення у сфері містобудування, накладений постановою інспекції №9 від 11.02.11р., в розмірі 820 грн. в дохід Державного бюджету України (одержувач Держбюджет м.Могилів-Подільський, р/р 31114106700009, код ЄДРПОУ 34701151, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
С.В. Ніколайчук