РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007р. справа №4.3/2-500/2007р.
Харківський районний суд Харківської області у складі судді: САВЧЕНКО Г.М. при секретарі: ВЕНЕДИКТОВІЙ Ю.О. розглянув у судовому засіданні в залі суду в с Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та захист цивільного права
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем та зобов'язати відповідача повернути їй її майно: спальний гарнітур «Каміла» вартістю 1998 грн, килим розміром 3x4 коричневого кольору вартістю 300 грн., гардини 2 шт. вартістю 15 грн. за штуку, покривало шовкове двоспальне вартістю 150 грн., плід двоспальний вартістю 200 грн., плід жакардовий вартістю 200 грн., подушки 2 шт. вартістю 50 грн. за штуку, подушки 2 шт. вартістю 10 грн. за штуку, одіяло силіконове двоспальне вартістю 150 грн., 2 комплекти постільної білизни вартістю 50 грн. за один, З комплекти постільної білизни вартістю 35 грн. за один, 3 рушника махрових вартістю 20 грн. за штуку, рушник махровий вартістю 15 грн., бокали весільні 2 шт. вартістю 20 грн. за штуку, вішалки для одежі 10 штук вартістю 1, 5 грн. за штуку, кухонний комбайн вартістю 222 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З 01.01.2006 р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, вищевказане майно ОСОБА_1подарували батьки ще до реєстрації шлюбу з відповідачем.
В судове засідання з'явились сторони. Позивач підтримала свої позовні вимоги, відповідач проти задоволення позову не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 19.11.2005р. Від даного шлюбу дітей не мають. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З 01.01.2006 р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача, а позивача від витрат звільнити.
В період сумісного проживання з відповідачем ОСОБА_1 перевезла до відповідача належне їй майно, а саме: спальний гарнітур «Каміла» вартістю 1998 грн, килим розміром 3x4 коричневого кольору вартістю 300 грн., гардини 2 шт. вартістю 15 грн. за штуку, покривало шовкове двоспальне вартістю 150 грн., плід двоспальний вартістю 200 грн., плід жакардовий вартістю 200 грн., подушки 2 шт. вартістю 50 грн. за штуку, подушки 2 шт. вартістю 10 грн. за штуку, одіяло силіконове двоспальне вартістю 150 грн., 2 комплекти постільної білизни вартістю 50 грн. за один, 3 комплекти постільної білизни вартістю 35 грн. за один, 3 рушника махрових вартістю 20 грн. за штуку, рушник махровий вартістю 15 грн., бокали весільні 2 шт. вартістю 20 грн. за штуку, вішалки для одежі 10 штук вартістю 1, 5 грн. за штуку, кухонний комбайн вартістю 222 грн.
Приймаючи до уваги те, що сторони спільно не проживають, суд на підставі ст. ст. 15, 16 ЦК України, вважає необхідним захистити передбачене ст. 41 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про власність» цивільне право власностіОСОБА_1. володіти та користуватись належним їй майном, у зв'язку з чим зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 майно: спальний гарнітур «Каміла» вартістю 1998 грн, килим розміром 3x4 коричневого кольору вартістю 300 грн., гардини 2 шт. вартістю 15 грн. за штуку, покривало шовкове двоспальне вартістю 150 грн., плід двоспальний вартістю 200 грн., плід жакардовий вартістю 200 грн., подушки 2 шт. вартістю 50 грн. за штуку, подушки 2 шт. вартістю 10 грн. за штуку, одіяло силіконове двоспальне вартістю 150 грн., 2 комплекти постільної білизни вартістю 50 грн. за один, 3 комплекти постільної білизни вартістю 35 грн. за один, 3 рушника махрових вартістю 20 грн. за штуку, рушник махровий вартістю 15 грн., бокали весільні 2 шт. вартістю 20 грн. за штуку, вішалки для одежі 10 штук вартістю 1, 5 грн. за штуку, кухонний комбайн вартістю 222грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 /тридцять/ грн. Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України
ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України
ст. 41 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про власність»
ВИРІШИВ
1/ Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 листопада 2005р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 1674.
2/ При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.
З/ Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 31216259700429 УДК в Харківському районі код ЄДРПОУ: 24134461 МФО 851011 код бюджетної класифікації 22050000 витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 /тридцять/грн.
4/ Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 майно: спальний гарнітур «Каміла» вартістю 1998 грн, килим розміром 3x4 коричневого кольору вартістю 300 грн., гардини 2 шт. вартістю 15 грн. за штуку, покривало шовкове двоспальне вартістю 150 грн., плід двоспальний вартістю 200 грн., плід жакардовий вартістю 200 грн., подушки 2 шт. вартістю 50 грн. за штуку, подушки 2 шт. вартістю 10 грн. за штуку, одіяло силіконове двоспальне вартістю 150 грн., 2 комплекти постільної білизни вартістю 50 грн. за один, 3 комплекти постільної білизни вартістю 35 грн. за один, 3 рушника махрових вартістю 20 грн. за штуку, рушник махровий вартістю 15 грн., бокали весільні 2 шт. вартістю 20 грн. за штуку, вішалки для одежі 10 штук вартістю 1, 5 грн. за штуку, кухонний комбайн вартістю 222грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДЦЯ Г.М. САВЧЕНКО