ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
10 червня 2011 р. Справа №2а-5232/11/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Зайцевій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Кримського республіканського підприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, третя особа без самостійних позовних вимог – виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради про визнання протиправною відмови та спонукання до виконання певних дій
за участю представника позивача – ОСОБА_3, договір доручення від 18.05.2011 року;
від відповідача та третьої особи – не з’явились,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АРК з позовом, в якому просить: визнати протиправною відмову відповідача в реєстрації за ним права власності на нежилі приміщення квартир АДРЕСА_1 та зобов’язати Кримське республіканське підприємство Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації вчинити дії відносно державної реєстрації його права власності не нежилі приміщення вищевказаних квартир.
Позовні вимоги мотивує тим, що він, на підставі договорів купівлі – продажу, придбав у власність квартири АДРЕСА_1. Рішеннями виконавчого комітету дані квартири були визнані непридатними для постійного проживання, списані з балансу житлового фонду та йому дозволено здійснити реконструкцію цих квартир для експлуатації під магазин. В подальшому ним був розроблений проект реконструкції квартир під магазин, якій був затверджений рішенням виконавчого комітету та об’єкт введений до експлуатації рішенням державної технічної комісії. Проте, рішенням державного реєстратора від 06 квітня 2011 року в реєстрації за ним права власності та видачі свідоцтва на дані нежилі приміщення було відмовлено у зв’язку з відсутністю рішення виконавчого комітету про зміну статусу квартир не нежилі приміщення. Вважає дану відмову протиправною, оскільки реконструкція квартир була ним здійснена на підставі всіх необхідних дозвільних документів, реконструйований об’єкт був введений до експлуатації та квартири списані з балансу житлового фонду, а отже підстав для відмови в реєстрації за ним права власності на ці приміщення не має.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, надав витребувані судом документи та заяву про розгляд справи в його відсутність.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 травня 1998 року та 19 лютого 1999 року ОСОБА_1 придбав, на підставі договорів купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6, 7).
Відповідно до ст. 7 Житлового Кодексу (в редакції, яка діяла на той момент), яка регламентує порядок виключення з жилого фонду житлових будинків та житлових приміщень, непридатні для проживання жилі будинки і жилі приміщення переобладнуються для використання в інших цілях або такі будинки зносяться за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів.
Відповідно до п. 11, 12 Положення «Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання», затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР № 189 від 26.04.1984 року, якщо жилий будинок (жиле приміщення) визнано виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів невідповідним санітарним і технічним вимогам та непридатним для проживання, виконком відповідної місцевої Ради вносить до виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів пропозицію про використання цього будинку (приміщення) в інших цілях або про знесення будинку.
Виконавчий комітет обласної, міської (міста республіканського підпорядкування) Ради народних депутатів розглядає подані матеріали і приймає рішення про використання непридатного для проживання жилого будинку (жилого приміщення) в інших цілях або про знесення цього будинку.
Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про основи містобудування», до компетенції виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів у сфері містобудування належить здійснення державного контролю у сфері містобудування, проведення робіт, пов'язаних з прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.
Як встановлено судом, рішеннями виконавчого комітету Центральної районної Ради м. Сімферополя № № 191\6 та 191\1 від 20.07.1999 року «Про списання з балансу жилого фонду квартир АДРЕСА_1» було затверджено висновки міжвідомчої комісії райвиконкому про невідповідність квартир АДРЕСА_1 нормам ДБН та їх непридатність для постійного проживання та зобов’язано начальника Сімферопольського БТІ внести відповідні зміни до інвентарної справи.
20 жовтня 1999 року інспекцією Державного архітектурно – будівельного контролю ОСОБА_1 був виданий дозвіл № 121 на виконання будівельних робіт (а.с. 12).
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради № 1592 від 22 жовтня 1999 року ОСОБА_1 було дозволено устаткування магазину в нежилих приміщеннях квартир АДРЕСА_1 та зобов’язано його розробити проект устрою магазину, зареєструвати об’єкт в інспекції Держархбудконтролю та по завершенню виконання робіт пред’явити його до здачі в експлуатацію (а.с. 8).
Рішенням виконавчого комітету Центральної районної Ради № 285\5 від 16.11.1999 року розроблений ОСОБА_1 проект магазину в приміщеннях колишніх квартир був затверджений та дозволена їх експлуатація під магазин (а.с. 9).
Протоколом начальника інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю в АДРЕСА_1 від 09 лютого 2000 року був затверджений Акт Державної технічної комісії, яким було вирішено, що об’єкт - переобладнання квартир АДРЕСА_1 під магазин з устроєм входу індивідуального забудовника ОСОБА_1 готовий до введення в експлуатацію (а.с. 10, 11).
Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року (далі Положення), державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Пункт 1.4 зазначеного Положення передбачає, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам підлягають обов’язковій державній реєстрації.
Аналогічно, ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі Закон) передбачає, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Згідно п. 1.6 Положення, державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.
Як встановлено судом, 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» із заявою про проведення державної реєстрації права приватної власності з видачею свідоцтва на нежилі приміщення по АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3.1 Положення, з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.
Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема:
- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);
- відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав;
- відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам;
- відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.
Згідно п. 8.1. Положення та ст. 18 Закону, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно, в тому числі фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки, за умови надання рішення відповідного органу;
Пункт 3.5 Положення та ст. 24 Закону передбачає вичерпний перелік підстав, з яких реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якими є:
- заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення;
- із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення;
- об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав;
- подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;
- заявлене право вже зареєстроване;
- не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт;
- право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом;
- право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження;
- відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;
- у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Згідно ч. 4 ст. 24 Закону, відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.
Як встановлено судом, рішенням реєстратора Кримського республіканського підприємства Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації від 06 квітня 2011 року заява ОСОБА_1 про проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на нежилі приміщення по АДРЕСА_1 була розглянута та прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права власності у зв’язку з тим, що необхідно надати рішення виконавчого комітету міської Ради про зміну статусу квартир АДРЕСА_1 в нежилі приміщення (а.с. 5).
Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 у відповідності з діючим на той момент законодавством було отримано рішення виконавчого комітету від 20 липня 1999 року про списання належних йому на праві власності житлових квартир НОМЕР_1 з балансу житлового фонду, як непридатних для постійного проживання із зобов’язанням начальника Сімферопольського БТІ внести відповідні зміни до інвентарної справи, був отриманий акт державної технічної комісії про введення переобладнаних під магазин квартир до експлуатації та всі ці документи були подані позивачем до державного реєстратора разом із заявою про проведення державної реєстрації права власності на нежилі приміщення.
На момент здійснення ОСОБА_1 реконструкції жилих приміщень в нежилі та оформлення зміни цільового призначення належного йому нерухомого майна, отримання від виконавчого комітету будь-яких інших рішень діючим законодавством не вимагалось.
Таким чином, суд вважає, що підстав для відмови позивачу в реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна з причин ненадання рішення виконавчого комітету про зміну статусу квартир у державного реєстратора не було.
Будь-яких інших причин для відмови в здійсненні реєстрації права власності позивача в рішенні держреєстратора не викладено, а отже суд вважає вимоги ОСОБА_1 про визнання відмови протиправною та зобов’язання відповідача вчинити дії відносно державної реєстрації його права власності на нежилі приміщення обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.
Позивач просить лише визнати рішення про відмову протиправним, у зв’язку з чим суд вважає необхідним згідно ч. 2 ст. 11 КАСУ вийти за межі позовних вимог та ухвалити постанову про його скасування.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в сумі 3,40 гривень.
Під час судового засідання, яке відбулось 10.06.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.06.2011 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» від 06 квітня 2011 року «Про відмову в державній реєстрації права власності ОСОБА_1» та зобов’язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» вчинити дії відносно державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нежилі приміщення квартир АДРЕСА_1
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Кононова Ю. С.