ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 квітня 2011 р. Справа №2а-3608/11/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Габрись П.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сакі» до Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
за участю представника позивача – ОСОБА_1, довіреність № 05\01-10 від 19.01.11 року,
від відповідача – не з’явився,
В С Т А Н О В И В:
КРП «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сакі» звернулось до Окружного адміністративного суду АРК з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 0000451502 від 21 березня 2011 року про нарахування штрафу за актом перевірки № 204\15-02\03347678 від 10 березня 2011 року в сумі 67838,41 гривень за прострочення сплати податку на додану вартість за серпень – листопад 2010 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 березня 2011 року відповідач провів невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності сплати ними (позивачем) узгоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період серпень – листопад 2010 року. За результатами зазначеної перевірки було встановлено, що КРП ВПВКГ м. Сакі порушило терміни сплати суми узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість усього в розмірі 339192,05 гривень з затримкою на 92 дні, про що був складений акт та 21 березня 2011 року винесене податкове повідомлення – рішення про сплату штрафу у розмірі 20% від простроченої суми, а саме в розмірі 67838,41 гривень. Вважають це податкове повідомлення – рішення протиправним, оскільки ніяких порушень термінів сплати податкових зобов’язань за зазначений відповідачем період ними допущено не було.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу в їхню відсутність та письмові заперечення, в яких зазначив, що суми податків, сплачені позивачем в 2010 році враховувались податковою інспекцією в хронологічному порядку для погашення суми податкового боргу, що виник в попередніх періодах, а не за призначеннями платежів, що були вказані в платіжних дорученнях, у зв’язку з чим виникло порушення термінів сплати цих зобов’язань.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з врахуванням письмових заперечень, наданих відповідачем, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сакі» є юридичною особою, згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 038408 та є платником податку на додану вартість, відповідно до свідоцтва № 100064410 від 03.09.1997 року (а.с. 39).
10 березня 2011 року Сакською об’єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим була проведена перевірка з питання своєчасності сплати «КРП «ВПВКГ м. Сакі» погоджених сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість в серпні, вересні, жовтні, листопаді 2010 року. За результатами цієї перевірки був складений акт № 204\15-02\03347678 від 10 березня 2011 року, згідно висновків якого невиїзною документальною перевіркою було встановлено, що КРП «ВПВКГ м. Сакі» порушило терміни сплати суми податкового зобов’язання з ПДВ, а саме:
- податкова декларація від 02 вересня 2010 року, уточнюючій розрахунок на суму 80000 гривень, строк сплати 02 вересня 2010 року, а фактично сплачено 28 жовтня 2010 року, тобто з порушенням строку на 56 днів;
- податкова декларація від 16 вересня 2010 року на суму 234076 гривень, строк сплати 30 вересня 2010 року, а фактично сплачено 04 листопада 2010 року, тобто з порушенням строку сплати на 35 днів;
- податкова декларація від 18 жовтня 2010 року на суму податкового зобов’язання 175614 гривень, строк сплати 01 листопада 2010 року, а фактично сплачено платіжними дорученнями: від 09 грудня 2010 року в сумі 7879,40 гривень з порушенням терміну сплати на 38 днів; від 27 грудня 2010 року в сумі 19748,70 гривень з порушенням терміну сплати на 56 днів; від 28 грудня 2010 року в сумі 76741,20 гривень з порушенням терміну сплати на 57 днів; від 28 грудня 2010 року в сумі 42419,05 гривень з порушенням терміну сплати на 57 днів; від 10 січня 2011 року в сумі 16825,53 гривень з порушенням терміну сплати на 70 днів; від 10 січня 2011 року в сумі 12000 гривень з порушенням терміну сплати на 70 днів;
- податкова декларація від 18 листопада 2010 року на суму 67410 гривень, строк сплати 30 листопада 2010 року, а фактично сплачено платіжними дорученнями від 10 січня 2011 року в сумі 5932,52 гривень, з порушенням терміну сплати на 41 день; від 28 січня 2011 року в сумі 9863 гривень з порушенням терміну сплати на 59 днів; від 02 лютого 2011 року в сумі 20000 гривень з порушенням терміну сплати на 64 днів;
- податкова декларація по уточнюючому розрахунку від 30 листопада 2010 року на суму 50000 гривень, строк сплати 30 листопада 2010 року, а фактично сплачено платіжними дорученнями від 02 березня 2011 року в сумі 9854,52 гривень з порушенням терміну сплати на 92 дні; від 02 березня 2011 року в сумі 31614,48 гривень, з порушенням терміну сплати на 92 дні (а.с. 7-8).
На підставі вказаного акту та проведеної перевірки, 21 березня 2011 року Сакською об’єднаною державною податковою інспекцією м. Сакі було прийнято податкове повідомлення – рішення № 0000451502, в якому зазначено, що Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сакі» порушило п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, затримало сплату суми грошового зобов’язання у розмірі 339192,05 гривень на 92 календарних дні, у зв’язку з чим відповідно до ст. 126 ПК України зобов’язано сплатити штраф у розмірі 20% в сумі 67838,41 гривень (а.с. 5).
Суд вважає зазначене повідомлення – рішення протиправним та таким, що підлягає скасування судом з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 58 Конституції України, закони та інші нормативно – правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Штрафні санкції застосовані податковою інспекцією до КРП «ВПВКГ в м. Сакі» за результатами проведеної перевірки дотримання вимог податкового законодавства платником за період серпень – листопад 2010 року.
Податковий Кодекс України від 02 грудня 2010 року набув чинності з 01 січня 2011 року, а отже на правовідносини, що склались між сторонами розповсюджуються норми податкового законодавства, яке існувало до набрання чинності Податковим Кодексом.
Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про систему оподаткування», відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
Стаття 9 цього Закону передбачає, що платники податків і зборів зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово – господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.
Відповідно до п. 4.1.1. ст.. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», діючій на момент подання позивачем звітності, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Порядок подання податкових декларацій та визначення суми податкових зобов’язань зазначений в п. 4.1.4 цієї статті, згідно якої податкові декларації подаються за базовий податковий період, що дорівнює календарному місяцю – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 4.2.5 ст. 4 Закону визначено, що якщо останній день строку подання податкової декларації припадає на вихідний або святковий день, то останнім днем строку вважається наступний за вихідним, або святковим операційний (банківський) день.
Статтею 5 (п. 5.3.1) Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону для подання декларації платника податків.
Пунктом 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов’язання минулих податкових періодів, зобов’язаний, зокрема, надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму такої недоплати та штраф у розмірі п’яти відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку.
Судом встановлено, що 02 вересня 2010 року КРП «ВПВКГ м. Сакі» до Сакської об’єднаної ДПІ був поданий уточнюючий розрахунок № 9003611127 з податку на додану вартість за період – грудень 2009 року, в якому узгоджено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 80000 гривень та самостійно нарахована сума штрафу у розмірі 4000 гривень. Граничним терміном сплати цього податку було 02 вересня 2010 року та відповідно до наданого платіжного доручення № 1159, сума податку з урахуванням штрафних санкцій була перерахована платником саме 02 вересня 2010 року. В графі «призначення платежу» зазначено, що це є «податок на додану вартість згідно уточненого розрахунку за грудень 2009 року та сума штрафу» (а.с. 9, 10).
16 вересня 2010 року позивачем було подано до податкової інспекції податкову декларацію № 9003737233 з податку на додану вартість за серпень 2010 року, в якій узгоджено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 234076 гривень. Граничним терміном сплати цього податку було 30 вересня 2010 року та відповідно до платіжних доручень № 1255 на суму 100000 гривень, № 1266 на суму 69076 гривень та № 1272 на суму 65000 гривень, зазначена сума була перерахована платником 24, 28 та 29 вересня 2010 року. У всіх трьох платіжних дорученнях в графі «призначення платежу» зазначено, що це є «податок на додану вартість за серпень 2010 року» (а.с. 11-12, 13, 14, 15).
18 жовтня 2010 року позивачем було подано до податкової інспекції податкову декларацію № 9004305974 з податку на додану вартість за вересень 2010 року, в якій узгоджено податкове зобов’язання в сумі 175614 гривень. Граничним терміном сплати цього податку було 01 листопада 2010 року та відповідно до платіжних доручень № 1318 на суму 7000 гривень, № 1402 на суму 100000 гривень та № 1406 на суму 68614 гривень, дана сума була перерахована платником 08, 28 та 29 жовтня 2010 року. В платіжних дорученнях в графі «призначення платежу» зазначено, що це є «податок на додану вартість за вересень 2010 року» (а.с. 16-17, 18, 19, 20).
18 листопада 2010 року позивачем було подано до податкової інспекції податкову декларацію № 9005146770 з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, в якій узгоджено податкове зобов’язання в сумі 67410 гривень. Граничним терміном сплати цього податку було 02 грудня 2010 року, а не 30 листопада 2010 року, як це зазначено в акті перевірки, оскільки строк подачі декларації за жовтень 2010 року спливав 22 жовтня 2010 року (20 та 21 жовтня 2010 року є вихідними днями). Відповідно до платіжних доручень № 1543 на суму 18910 гривень та № 1552 на суму 48500 гривень, дана сума була перерахована платником до бюджету 30 листопада та 01 грудня 2010 року (а.с. 21-22, 23, 24).
Аналогічно уточнюючий розрахунок № 9005374289, поданий 30 листопада 2010 року, яким було узгоджено податкове зобов’язання з урахуванням помилки за січень 2010 року на суму 50000 гривень та штрафні санкції на суму 2500 гривень. Дана сума перерахована платником 30 листопада 2010 року, згідно платіжного доручення № 1524, в графі «призначення платежу» якого вказано: «податок на додану вартість згідно уточненого розрахунку за січень 2010 року, а також штраф» (а.с. 25, 26).
Відповідач факт отримання зазначених коштів від платника податку не заперечує, що підтверджується змістом самого акту за результатами проведеної перевірки, проте ці кошти не були враховані податковою інспекцією за тим призначенням платежів, які були вказані у платіжних дорученнях, а були зараховані на відшкодування інших зобов’язань платника, в тому числі стягнених з нього на підставі постанови суду від 06 вересня 2009 року, та для відшкодування платежів за інші періоди, які не були вказані в платіжних дорученнях та існування яких також не відображено і в акті перевірки податкової інспекції (а.с. 27-37, 52-54).
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.. 67 Конституції України, кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідач, в обґрунтування своїх дій посилається в письмових запереченнях на п. 7.7 ст. 7 Закону України № 2181, якій був діючим до 01 січня 2011 року, відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
Суд вважає, що ця норма не може бути застосована до правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки з її змісту слідує, що застосування цих положень можливо лише у разі вжиття відповідачем всіх передбачених вказаним законом заходів щодо визначення податкових зобов’язань в податковий борг або за згодою платника податків.
В даному випадку платник податків чітко зазначив призначення кожного зі зроблених ним платежів та відповідач не мав права самостійно, без згоди платника податків та навіть без повідомлення його про вчинення ним таких дій, в умовах відсутності відповідного рішення суду та підтвердження існування якогось податкового боргу у платника, перераховувати платежі на інші цілі, при чому навіть частково з різних платіжних доручень на різні платежі, змінюючи їх призначення, яке було самостійно визначено платником у платіжних документах.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що розрахунок затримки сплати КРП ВПВКГ м. Сакі сум узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період серпень – листопад 2010 року, викладений в акті перевірки, на підставі якого було винесене оскаржуване позивачем податкове повідомлення – рішення не відповідає дійсності, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в сумі 3,40 гривень.
Під час судового засідання, яке відбулось 19.04.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 21.04.2011 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сакі» – задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення № 0000451502 від 21 березня 2011 року про нарахування штрафу за актом перевірки № 204\15-02\03347678 від 10 березня 2011 року в сумі 67838,41 гривень за прострочення сплати податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень та листопад 2010 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сакі» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя підпис Кононова Ю. С.