ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2011 року Справа № Б26/76-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідач)
суддів: Вечірко І.О., Тищик І.В. (зміна складу судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №909 від 11.07.2011року)
при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.
за участю представників сторін:
арбітражний керуючий: Ньорба А.В., розпорядник майна, ліцензія серії НОМЕР_1 від 06.12.10;
від ПАТ "Інгулецький ГЗК": ОСОБА_3, представник, довіреність № 14/7200 від 11.04.11;
від скаржника: Чайка Т.Л., арбітражний керуючий, ліцензія серії НОМЕР_2 від 20.11.06;
інші учасники процесу у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чайки Тетяни Леонідівни, м.Апостолове Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011р. у справі №Б26/76-10
за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг
до боржника Комунального житлового підприємства № 6, м.Кривий Ріг
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року по справі № Б26/76-10 (суддя Камша Н.М.) комунальне житлове підприємство № 6, м.Кривий Ріг визнано банкрутом; відукрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 16.06.2012 року; ліквідатором комунального житлового підприємства № 6 призначено арбітражного керуючого Ньорбу Анастасію Валентинівну, ліцензія НОМЕР_1; кандидатури арбітражних керуючих Дубовик С.В. та Чайки Т.Л. –відхилені.
Не погодившись із вказаною постановою, арбітражний керуючий Чайка Тетяна Леонідівна, м.Апостолове Дніпропетровської області подала до суду апеляційну скаргу, в якій просила постанову скасувати в частині персонального призначення ліквідатором комунального житлового підприємства № 6 та зобов’язати господарський суд Дніпропетровської області вдруге розглянути це питання, посилаючись на те, що у постанові вказано, що рішення комітету кредиторів було прийнято більшістю голосів, але за рахунок чиїх голосів виникла більшість, невідомо.
Також скаржник зазначає, що на засіданні комітету кредиторів 25.05.2011 року не була обрана ні одна кандидатура арбітражного керуючого, тому Південна МДПІ у своєму листі від 10.06.2011 року пропонувала суду затвердити кандидатуру арбітражного керуючого Чайки Т.Л., як арбітражного керуючого з більшим стажем роботи та досвідом. Арбітражний керуючий Ньорба А.В. отримала ліцензію арбітражного керуючого у першому кварталі 2011 року і для ліквідатора такого підприємства у Ньорби А.В. занадто мало досвіду.
Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі відзив на апеляційну скаргу не надала, представник у судове засідання не з’явився.
Комунальне житлове підприємство № 6, м.Кривий Ріг також відзив на апеляційну скаргу не надало, представник у судове засідання не з’явився.
Публічне акціонерне товариство “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити постанову без змін.
Комунальне підприємство теплових мереж “Криворіжтепломережа” у своєму клопотанні від 08.07.2011 року вих.№175/07 просило розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника.
Арбітражний керуючий Ньорба А.В. вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити постанову без змін.
Арбітражний керуючий Дубовик С.В. відзив на апеляційну скаргу не надала, представник у судове засідання не з’явився.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судовому засіданні представника ПАТ "Інгулецький ГЗК" та арбітражних керуючих Ньорби А.В., Чайки Т.Л., перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Згідно з статтею 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.
Абзац 5 пункту 8 статті 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначає, що комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією та ліквідатора.
Представниками Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” та Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі запропонована кандидатура на виконання повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Дубовик С.В., ліцензія НОМЕР_3
14.06.2011 року від Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до господарського суду надійшло клопотання щодо призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Чайки Т.Л., ліцензія НОМЕР_2.
Згідно з Протоколом №6 зборів комітету кредиторів від 25.05.2011 року, більшістю голосами (845, 51 голосів) прийнято рішення про припинення процедури розпорядження майном комунального житлового підприємства № 6, відкриття ліквідаційної процедури комунального житлового підприємства № 6, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ньорби А.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 06.12.2010 року).
Докази наявності обставин, передбачених п.5 ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ньорби А.В. в матеріалах справи відсутні.
Оскільки кандидатура арбітражного керуючого Ньорби А.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 06.12.2010 року) запропонована комітетом кредиторів боржника, Ньорба А.В. має вищу освіту, певний досвід арбітражного керуючого по справам: № 29/5005/6321/2011, ТОВ “Красний двір” –розпорядник майна; Б24/324-10, Дочірнє підприємство “Криворізьке спеціалізоване управління № 447” ЗАТ “Дніпроелектромонтаж” –ліквідатор; № 26/5005/7055/2011, виробничий кооператив “РБК “Щит” –ліквідатор; № 26/5005/7231/2011 ТОВ “Торгова-промислова компанія “Орхідея” –ліквідатор; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про призначення кандидатури ліквідатора боржника комунального житлового підприємства № 6, м.Кривий Ріг арбітражного керуючого Ньорби А.В., і відхилення кандидатур Дубовик С.В. та Чайки Т.Л.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті, оскільки не спростовують вищевикладене та правову оцінку матеріалів справи згідно з законом.
З огляду на викладене, підстави для скасування постанови господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року по справі № Б26/76-10 відсутні.
Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Чайки Тетяни Леонідівни, м.Апостолове Дніпропетровської області –залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2011 року по справі № Б26/76-10 –залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.М. Лисенко
Суддя І.О.Вечірко
Суддя І.В.Тищик
Повний текст постанови підписаний 13.07.2011 року.
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б26/76-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.10.2015
- Дата етапу: 24.11.2015
- Номер:
- Опис: визнання грошових вимог
- Тип справи: Заява кредитора про грошові вимоги до боржника
- Номер справи: Б26/76-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2015
- Дата етапу: 12.01.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б26/76-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.02.2016
- Дата етапу: 29.03.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б26/76-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2016
- Дата етапу: 28.04.2016
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б26/76-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.06.2016
- Дата етапу: 27.10.2016
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Інша заява про банкрутство
- Номер справи: Б26/76-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2016
- Дата етапу: 05.07.2016
- Номер:
- Опис: визнання банкрутом
- Тип справи: Роз'яснення і виправлення рішення, ухвали (банкрутство) (2-й розділ звіту)
- Номер справи: Б26/76-10
- Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Лисенко Олена Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.02.2017
- Дата етапу: 06.02.2017