Судове рішення #1657842
Копія-

Копія-                                                                                                     Справа №1-109/207

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 

12 червня 2007 року Глухівський міськрайоняий суд Сумської області

в складі: головуючого     судді                               ЧАБАК І.О.

при секретарі                                                           ЧИЛІКІНІНА.М.

з участю прокурора                                                  ГЛУЩЕНКА I.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ОСОБА_1 народження,  уродженця с Собичеве,  Шосткінського району,  Сумської області,  українця,  громадянина України,  маючого середньо-спеціальну освіту,  не одруженого,  не працюючого,  мешкаючого по АДРЕСА_1,  раніше судимого: 21.04.2006 року Глухівським міськрайонний судом за  ст.  ст.  185 ч.3, 69 КК України до 180 годин громадських робіт

в скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 186 КК України,  -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Підсудний ОСОБА_1  11 березня 2007 року о 17-00 годині,  знаходячись в квартирі громадянина,  ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2,  під час вживання спиртних напоїв з ОСОБА_2,  на грунті неприязних стосунків вчинив сварку з останнім,  під час якої наніс ОСОБА_2 декілька ударів по голові,  від чого той втратив свідомість.

Після цього ОСОБА_1  через незачинені двері зайшов до квартири ОСОБА_3,  розташованої по АДРЕСА_2 і виявивши відсутність господарки в квартирі таємно викрав майно,  а саме:

·        скляні банки <№л) в кількості 6 шт.,  загальною вартістю 24 гривні;

·        скляні банки (1л) в кількості 2 шт.,  загальною вартістю 3 грн.50 коп;

·        1, 8 кг рисової крупи,  загальною вартістю 6 грн. 12коп.

·        1, 5 кг гречаної крупи,  вартістю б грн. ЗО коп.;

·        2 кг макаронних виробів вартістю 4грн.40 коп.

·        0, 5 л олії .вартістю 2 грн.

·        господарчу сумку вартістю 4 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1  залишив приміщення квартири,  вийшов з будинку та пішов по вулиці в напрямку перехрестя вулиць Київський шлях та Матросова. В цей час ОСОБА_2 опритомнів,  наздогнав ОСОБА_1  і намагався зупинити злочинця. Під час цього ОСОБА_1  наніс ОСОБА_2. удар кулаком по голові,  від якого ОСОБА_2. впав на землю і припинив спроби перешкодити викраденню. Після цього ОСОБА_1  разом з викраденим зник з місця скоєння злочину. Викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

В результаті вчиненого,  ОСОБА_3 було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 49 грн.82 коп.

 

2

В результаті скоєного злочину громадянину ОСОБА_2,  згідно висновку судово-медичної експертизи,  було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синяків та саднин обличчя,  які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Будучи Допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 186 КК України визнав повністю і суду пояснив,  що 11 березня 2007 року ввечері він разом зі своїм знайомимОСОБА_4  прийшли в гості до ОСОБА_2,  де розпивали разом спиртні напої і розмовляли. В ході розмови між ним таг ОСОБА_2 виникла! сварка,  в ході якої він наніс ОСОБА_2. декілька ударів кулаком по голові,  від яких він знепритомнів.. ОСОБА_4 в сварці участі не приймав Після цього він зайшов до квартири колишньої дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 і скориставшись її відсутністю викрав скляні банки,  рис,  гречану крупу,  олію,  все склав в сумку і покинув квартиру,  віддавши сумку ОСОБА_4,  щоб той її проніс по Вулиці.. Коли вони відійшли від будинку ОСОБА_2 метрів за 30 ,  то почули ззаду крики . Повернувшись побачили,  що за ними біжить ОСОБА_2 з сокирою і вимагає віддати викрадене. ОСОБА_4 сумку зразу поставив на землю і пішов. Коли ОСОБА_2 наблизився до нього з сокирою,  він злякався,  що він його вдарить сокирою і перший вдарив ОСОБА_2. кулаком по голові,  від чого ОСОБА_2 впав на землю. Він підібрав сумку і пішов наздоганяти ОСОБА_4. Наздогнавши ОСОБА_4,  між ними виникла сварка,  оскільки ОСОБА_4 був проти скоєння злочину і залишивши його пішов додому. Банки він продав своїй колишній сусідці ОСОБА_5,  придбав спиртне та став вживати на березі Павловського озера. Куди поділась решта викраденого майна він не пам'ятає.

В скоєному щиро кається.

Відповідно до ч.3  ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1  за ч.2  ст. 186 КК України,  як відкрите викрадення чужого майна (грабіж),  поєднаний з насильством ,  яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого,  вчинений повторно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 ,  суд відповідно до вимог  ст. 65 КК України враховує ступінь і характер суспільної небезпеки ним скоєного,  його особу: раніше судимий,  за місцем проживання характеризується негативно,  зловживає спиртними напоями,  але примусового лікування не потребує.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому судом визнається,  як обставина,  яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1

Обставинами,  що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 ,  суд визнає те,  що злочин скоєний в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене,  фактичні обставини справи,  особу підсудного,  суд вважає за необхідне визначити йому міру покарання у вигляді позбавлення воді.

Те,  що ОСОБА_1  щиро розкаявся у скоєному,  має на утриманні двох неповнолітніх дітей,  має тяжкий матеріальний стан,  суд визнає обставинами,  які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають можливість призначити покарання з застосуванням  ст. 69 КК України,  тобто нижче від найнижчої межі,  встановленого до даного виду покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись  ст.  299, 323, 324 КПК України,  суд,  -

 

ЗАСУДИВ:

 

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,  передбаченого ч.2  ст. 186 КК України і призначити йому покарання з застосуванням  ст.  69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

 

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

В термін відбуття покарання зарахувати час тримання під вартою з 26 травня 2007 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення,  засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

  • Номер: 11-кп/792/277/17
  • Опис: про обвинувачення Поворознюка Олега Володимировича за ч 1 ст.115,ч 1 ст.129,ч 2 ст.199 - за заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: ЧАБАК І.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2017
  • Дата етапу: 27.04.2017
  • Номер: 11-кп/792/262/18
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: ЧАБАК І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.02.2018
  • Дата етапу: 12.06.2018
  • Номер: 11-п/792/537/18
  • Опис: кримінальне провадження за заявю Поворознюка Олега Володимировича про перегляд за нововияявленими обставинами вироку за ст.115 ч.1,ч.1 ст.129,ч.2 ст199 КК України (подання).
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: ЧАБАК І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2018
  • Дата етапу: 06.07.2018
  • Номер: 11-кп/792/614/18
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
  • Суддя: ЧАБАК І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2018
  • Дата етапу: 24.09.2018
  • Номер: 11-кп/4820/223/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: ЧАБАК І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2019
  • Дата етапу: 20.03.2019
  • Номер: 11-п/4820/218/19
  • Опис: за заявою Поворознюка О.В.про перегляд вироку Дунаєвецького районного суду за нововиявленми обставинами від 13.11.2007 р.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-109/2007
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: ЧАБАК І.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2019
  • Дата етапу: 01.04.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація