Справа №2-1467/4

2007 рік

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                         м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Дідовець В.А.,

при секретареві - Неблієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Індустріально-експортний Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення кредиту за кредитним договором № 1550/2005 від 11.05.2005 року, згідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 12950 грн. 00 коп. для цілей, пов'язаних з придбанням непродовольчих товарів тривалого користування або оплати послуг: придбання меблі та інших споживчих цілій, а відповідач у свою чергу повинен був повернути кредити, відповідно до графіку рівними частинами на протязі 24 місяців, тобто до 10.05.2007 року. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, яка на день подання позову склала 6470 грн., відповідно до п. 6.2 Договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбаченої договором пені, якщо відповідач порушив строк повернення частини кредиту, строкова заборгованість за договором складає 1610 грн. 00 коп.

За прострочення строку погашення кредиту відповідачеві згідно п. 5.1. зазначеного кредитного договору була нарахована пеня з розрахунку 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу в розмірі 1053 грн. 98 коп.

Позивач також просив стягнути з відповідача витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 91 грн. 34 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідач 11 травня 2005 року уклав з позивачем кредитний договір № 1550/2005, на підставі якого отримав кредит у розмірі 12950 грн. 00 коп., що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 11.05.2005 року.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, яка на день подання позову склала 6470 грн..

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до п. 6.2 договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту, сплати передбаченої договором пені, якщо відповідач

порушив строк повернення частини кредиту, строкова заборгованість за договором складає 1610 грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що відповідно до ст. 551 ЦК України щодо встановлення договором розміру неустойки, предметом якої є грошова сума та згідно п. 5.1. кредитного договору, відповідач у зв'язку з несплатою заборгованості за вказаним кредитним договором повинен сплатити пеню в розрахунку 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, яка станом на 15.03.2007 року становить згідно розрахунків позивача 1053 грн. 98 коп.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору.

У відповідності із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись 526, 530, 549, 551, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення пені -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Індустріально-експортний Банк" прострочену заборгованість у розмірі 6470 грн., строкову заборгованість у розмірі 1610 грн., пеню в розмірі 1053 грн. 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 91 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.