Справа №2-3274/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007р.                                                                                            М. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Прінь І.П.,  при секретарі   Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Бердянську цивільну справу за позовом ДКП «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2007 року ДКП «Бердянський міськводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  який підтримала у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ( за довіреністю),  про стягнення заборгованості у сумі 502, 82 грн. за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2004р. По 09.01.2007р.,  а також про стягнення з відповідачів на користь ДКП «Бердянський міськводоканал» понесених ними судових витрат,  а саме держмита у розмірі 51 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі у судове засідання не з'явився,  про слухання справи повідомлений належним чином через опублікування оголошення у пресі. Не повідомили суд про причини неявки,  не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно зі  ст.  ст.  169,  224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів,  постановляє заочне рішення.

Вислухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідачі проживає по АДРЕСА_1,  що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс-3» м.  Бердянська ( а.с.  7). а також довідками Бердянського MB УМВС України в Запорізькій області. Разом з ними в квартирі проживає неповнолітній син.

Згідно з наданим позивачем особовим рахунком,  відкритим на на імя ОСОБА_1 ( а.с. 8) вбачається,  наступне:

• з 01.08.2004р. по 31.12.2004р. нараховано до сплати 84, 24грн. ( 21.06+21.06+14.04+14.04 +14.04 = 84, 24),  оплачено за спожиті послуги - ЗО грн.;

·      у 2005 році нараховано до сплати- 422, 98грн,  сплачено відповідачами-120, 00 грн.,  субсидія складає 158, 10 грн.

·      у 2006 році нараховано до сплати- 414, 84 грн,  сплачено відповідачем-490, 00грн.,  субсидія складає 132, 06 грн.;

·      Коригування вартості наданих послуг  за вказаний період ( перерахунок)  -2, 35 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення заборгованості за період з 01.08.2004р. по 09.01.2007р.,  тобто за зазначений період:

·      було нараховано до сплати 922, 06 грн. ( 84, 24+ 422, 98+414, 84 =922, 06);

·      сплачено відповідачами - 620 грн. (30+120+470= 620);

·      субсидія - 290, 16 грн. (158, 10+132, 06=290, 16);

·      Коригування вартості наданих послуг  за вказаний період ( перерахунок)  -2, 35 грн.

За підрахунком   встановлено,  що заборгованість   за спожиті послуги за зазначений період складає 09 грн 45 коп.,  а саме:

•    922, 06 - ( 620+ 290, 16 + 2, 35) = 922, 06 - 912, 51= 9,  55 грн.

В частині стягнення заборгованості у сумі 572, 15 грн.,  яка виникла до 01.08.2004р.,  необхідно відмовити,  оскільки позивачем не заявлялися вимоги про стягнення заборгованості за зазначений період.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що відповідачами не в повному обсязі виконані покладені на них Законом зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за надані послуги з водовідведення та водопостачання,  оскільки в порушення вимог  ст.  68 ЖК України,  п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,   ст.   ст.  525- 527 ЦК України,  Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживачі в повному обсязі плату за надані їм послуги з водовідведення та водопостачання не оплатили,  у зв'язку з чим станом на 01.01.2007р. утворилася заборгованість у сумі 9, 55 грн,  що підтверджується копією особового рахунку ( а.с. 8).

Відповідно до  ст.  64 ЖК України повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями.

Відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 30 грн. та судовий збір 51 грн.

Керуючись  ст.  ст.  15,  88,  169,  208,  212-215, 224-233 ЦПК України,   ст.  ст.  64, 67, 68 ЖК України,  пунктами 18,  30 Правил надання послуг з централізованого опалення,  постачання холодної та гарячої води і водовідведення,  Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ДКП «Бердянський міськводоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1,  ОСОБА_2 солідарно на користь ДКП «Бердянський міськводоканал» заборгованість за надані послуги з водовідведення та водопостачання за період з 01.08.2004р. по 01.01.2007р. у сумі 9 грн 55 коп. та понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,  а всього стягнути 90 (дев'яносто) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦГПС.

Згідно  ст.  228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.