ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

22.06.11                                                                                           Справа  № 1/4

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Чернівці)

на рішення Господарського суду Чернівецької області

від 31.05.2006р. у справі № 1/4

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 (м. Чернівці)

до відповідача Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про зобов‘язання Виконавчого комітету Чернівецької області затвердити акт № 16 від 03.02.1997 року державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію павільйону № НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1; про визнання недійсним останнього абзацу акту приймальної технічної комісії від 22.05.2002 року; про визнання права власності на торговий павільйон –магазин № НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з залу гральних автоматів 1-5 площею 25,40 кв.м., магазину продовольчих товарів 1-2 площею 21,10 кв.м., тамбура 1-1 площею 1,40 кв.м., тамбура 1-4 площею 1,20 кв.м. та підсобки 1-3 площею 8,20 кв.м., всього загальною площею 57,30 кв.м.

за участю представників: не з’явились

Ухвалою від 25.10.2006 року колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: Городечна М.І. (головуючий), Юркевич М.В., Кузь В.Л. у справі №1/4 зупинено провадження у справі до вирішення Господарським судом Чернівецької області пов’язаної з нею адміністративної справи №5/258.

Відповідно до п. 2 зазначеної ухвали Сторін було зобов’язано повідомити апеляційний суд після набрання судовим рішенням, прийнятим за наслідками судового розгляду господарським судом Чернівецької області пов‘язаної з нею адміністративної справи № 5/258, про результати розгляду.

Судом неодноразово надсилались нагадування Сторонам у справі щодо необхідності повідомити про результати розгляду Господарським судом Чернівецької області справи №5/258, однак жодної відповіді на адресу суду апеляційної інстанції не надходило

Відповідно до розпорядження В.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.11.2010 року, дану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Желік М.Б. (головуючий), Юркевич М.В., Кузь В.Л.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2011 року у даній справі провадження у справі було поновлене.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.05.06 у справі № 1/4 (суддя Скрипничук І.В.) залишено без розгляду п.п. 2 та 3 додаткової позовної заяви про зобов’язання Виконком Чернівецької міської ради затвердити акт № 16 від 03.02.97р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію павільйону №НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та визнання недійсним останнього абзацу акту приймальної технічної комісії від 22.05.02 р. та відмовлено у задоволенні позову про визнання за позивачем права власності на торговий павільйон –магазин №НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з залу гральних автоматів 1-5 площею 25,40 кв.м., магазину продовольчих товарів 1-2 площею 21,10 кв.м., тамбура 1-1 площею 1,40 кв.м., тамбура 1-4 площею 1,20 кв.м. та підсобки 1-3 площею 8,20 кв.м., всього загальною площею 57,30 кв.м.

Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Приватним підприємцем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Чернівецької області скасувати, з огляду на наступне:

- підписаний та затверджений акт державної технічної комісії є підставою для включення даних про його введення в державну статистичну звітність, а також для оформлення права власності на збудований об’єкт;

- те, що Позивач не може пред’являти рішення Відповідача про дозвіл на відкриття проектування №19/2 від 09.02.94 р. не може само по собі бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки на зазначене рішення є пряме посилання, як на підставу будівництва і в акті прийому в експлуатацію №16 від 03.02.97 та в акті приймальної технічної комісії Чернівецької міської ради  від 22.05.02р., призначеної рішенням МВК №648/15від 19.07.01р., які підписані представниками інспекції архітектурно-будівельного контролю, СДПЧ-1, місьСЕС, охорони праці, тощо.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Чернівецької області - відсутні, з огляду на наступне:

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання права власності власності на торговий павільйон –магазин №НОМЕР_1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та складається з залу гральних автоматів 1-5 площею 25,40 кв.м., магазину продовольчих товарів 1-2 площею 21,10 кв.м., тамбура 1-1 площею 1,40 кв.м., тамбура 1-4 площею 1,20 кв.м. та підсобки 1-3 площею 8,20 кв.м., всього загальною площею 57,30 кв.м, Позивач у справі послався на Акт б/н від 22.05.2002 року (а.с. 11), відповідно до резолютивної частини якої встановлено, що торговий павільйон №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 відповідає діючим будівельним нормам і містобудівній документації, як мала архітектурна форма (торговий павільйон, кіоск), і готовий до експлуатації.

Разом з цим, досліджуючи зміст даного акту, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що у даному Акті міститься зауваження про те, що він не може слугувати підставою для реєстрації права власності на вказаний об’єкт.

Окрім того, як вірно встановлено в оскаржуваному рішенні, всупереч вимогам п. 2.1 ДБН А.3.1-2-93, в матеріалах справи відсутні докази про те, що Позивача відповідним уповноваженим органом визнано забудовником об’єкту, в установленому законом порядку йому, як забудовнику надано земельну ділянку під забудову спірного об’єкту по АДРЕСА_1.

При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що у зв’язку з відсутністю відомостей про результати розгляду адміністративної справи №5/258 протягом тривалого часу, дану справу було розглянуто за наявними у ній документами та без врахування  обставини розгляду адміністративної справи та визнано її такою, розгляд якої можливий поза межами вирішення адміністративної справи №5/258 Господарським судом Чернівецької області.

З огляду на наведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про те, що приймаючи оскаржуване рішення, Господарський суд Чернівецької області належним чином дослідив усі обставини, які мають значення для справи при вірному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.05.06 у справі № ј залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий          суддя                                                            Желік М.Б.

                              суддя                                                            Юркевич М.В.

                              суддя                                                            Кузь В.Л.