ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
12.07.11 Справа № 19/403.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-2003", м. Луганськ
до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області
про стягнення 1229224 грн. 33 коп.
за участю представників сторін:
від стягувача – не прибув;
від боржника ОСОБА_1., дов. № 51 від 06.06.11;
в с т а н о в и в:
- розгляд заяви боржника за листом від 06.06.11 № 09/290 про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представника боржника, суд дійшов до наступного.
Так, 11.11.04 господарським судом Луганської області прийнято рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача –1229224 грн. 33 коп. боргу та судові витрати.
На виконання даного рішення по зазначеній справі був виданий відповідний судовий наказ від 26.11.04.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.05 державним виконавцем Антрацитівського міськрайонного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 26.11.04.
За листом від 06.06.11 № 09/290 боржник звернувся до суду із заявою про заміну його правонаступником у виконавчому провадженні - Державним підприємством "Шахта імені 50-річчя Радянської України", у зв’язку з його реорганізацією шляхом виділення зі складу Державного підприємства "Антрацит" відокремленого підрозділу "Шахта імені 50-річчя Радянської України" та створення на його базі Державного підприємства "Шахта імені 50-річчя Радянської України" на виконання наказу Міністерства вугільної промисловості України від 31.12.08 № 691 (зі змінами за наказом від 06.09.10 № 329).
Статтею 25 ГПК України (у редакції Закону України від 12.05.11 № 3329-VІ) передбачено, що у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Стягувач за листом від 20.06.11 проти задоволення заяви боржника заперечує та зазначає, що ст. 25 ГПК України передбачено припинення діяльності суб'єкта господарювання, у той час, як припинення юридичної особи боржника не відбулося, він знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України.
Боржник наполягає на задоволенні заяви з посиланням на те, що у відповідності до ст. 59 ГК України припинення діяльності суб‘єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації –за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб –засновників суб‘єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду; у разі виділення одного або кількох нових суб‘єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов‘язки реорганізованого суб‘єкта.
Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви боржника з огляду на наступне.
Так, у відповідності до ГПК України правове регулювання питання заміни боржника здійснюється ст. 25 ГПК України (у редакції Закону України від 12.05.11 № 3329-VІ), яка передбачає однією з підстав заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, - реорганізацію суб‘єкта господарювання, якій властиве універсальне правонаступництво, тобто передавання правонаступникам всього свого майна, прав та обов"язків.
Після порушення провадження у даній справі Державне підприємство "Антрацит" набуло статусу сторони у справі, а у виконавчому провадженні –статусу боржника. При цьому, заміна сторони у стадіях судового процесу, однією з яких є виконання судового рішення, відбувається у визначеному ст. 25 ГПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" порядку, тобто внаслідок універсального правонаступництва.
Виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб у відповідності до п. 1 ст. 109 ЦК України.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до довідки державного реєстратора Державне підприємство "Антрацит" не припинило своєї діяльності, тобто знаходиться у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
За нормами Закону України "Про виконавче провадження" боржником є юридична особа, визначена виконавчим документом (ст. 8 даного Закону).
Таким чином відсутні підстави для тверджень про припинення діяльності боржника, форма реорганізації якого не відповідає передбаченій ст. 25 ГПК України, тому вибуття боржника із правовідносин за договором купівлі-продажу від 30.07.03 № 58 не відбулося.
При цьому звертає увагу на себе той факт, що вказаний договір було укладено зі сторони боржника в особі відокремленого підрозділу Управління матеріально-технічного постачання ДП "Антрацит", а не шахти ім. 50-річчя Радянської України, у той час, як за змістом п. 8 наказу Мінвуглепрому № 691 від 31.12.08 встановлено правонаступництво ДП "Шахта імені 50-річчя Радянської України" відносно частини майна, прав та обов‘язків ДП "Антрацит", пов‘язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу "Шахта імені 50-річчя Радянської України".
За таких обставин заяву боржника про заміну його правонаступником слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
Заяву Державного підприємства "Антрацит" за листом від 06.06.11 № 09/290 про заміну боржника по справі правонаступником залишити без задоволення.
Суддя Н.М.Зюбанова