СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 червня 2011 року Справа № 5020-257/2011
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Євдокімова І.В.,
Ткаченка М.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 05.04.11;
розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Альошина С.М.) від 25.05.2011 у справі № 5020-257/2011
за позовом закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" (пр. Червонозоряний, 119,Київ 39,03039)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" (вул. Гоголя, буд. 20-А, кв. 29,Севастополь,99011)
про стягнення 6124920,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" 6124920,69 грн., у тому числі 2920703.60 грн. основного боргу, 1743105,11 грн. пені, 1217933,40 грн. індексу інфляції та 3% річних у розмірі 243178,58 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 25.05.2011 (суддя Альошина С.М.) у справі № 5020-257/2011 у позові відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що закритим акціонерним товариством "Київська будівельна компанія "Київбудком" всупереч положенням статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів, що підтверджують його позовні вимоги.
Не погодившись з рішенням суду, закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.
Апеляційна скарга мотивована посиланнями закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" на порушення господарським судом міста Севастополя норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її розгляду.
Зокрема, заявник апеляційної скарги вказує на те, що господарським судом міста Севастополя при прийнятті рішення не враховано те, що матеріали справи містять необхідні докази, якими підтверджується наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" перед закритим акціонерним товариством "Київська будівельна компанія "Київбудком" у розмірі 6124920,69 грн.
Ухвалою від 10 червня 2011 року апеляційна скарга була прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду у складі колегії: головуючий суддя –Латинін О.А., судді Євдокімов І.В. та Ткаченко М.І.
У судовому засіданні 21.06.2011 представник відповідача проти вимог скарги заперечував та спросив залишити без змін рішення господарського суду міста Севастополя.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Перед судовим засіданням від позивача надійшло клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку із великим навантаженням представника заявника апеляційної скарги у термінових справах у місті Києві.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а явку представника позивача обов’язковою визнано не було, колегія дійшла висновку про те, що підстави неявки представника позивача у судове засідання не можуть визнаватись поважними, та вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності такого представника.
Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.
27 серпня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Тригон" (Замовник) та закритим акціонерним товариством "Київська будівельна компанія "Київбудком" (Підрядник) був укладений договір підряду № 261 на улаштування монолітних залізобетонних конструкцій на об’єкті "Берегоукріплюючі споруди з приміщеннями для відпочинку в с. Кача. Корпус № 2".
Відповідно до умов вказаного договору закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" зобов’язалось за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" на свій ризик виконати і здати товариству з обмеженою відповідальністю "Тригон" в установлені договором № 261 строки роботи з улаштування монолітних залізобетонних конструкцій на об’єкті "Берегоукріплюючі споруди з приміщеннями для відпочинку в с. Кача" (шифр 03/05), Корпус № 2 ПК-2 І черга у відповідності з проектною документацією.
Одночасно товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон" взяло на себе зобов’язання щодо передачі закритому акціонерному товариству "Київська будівельна компанія "Київбудком" будівельного майданчику (фронту робіт), дозвільної документації, затвердженої в установленому порядку проектної документації, а також зобов’язання щодо прийняття від закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" виконаних робіт та їх оплати.
Відповідно до пункту 12.2 Договору товариство з обмеженою відповідальністю „Тригон” здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно.
Акт виконаних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3) закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" передає товариству з обмеженою відповідальністю „Тригон” не пізніше 28 числа звітного місяця, а товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон" протягом трьох днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).
На підставі та у встановлені спірним договором строки закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" виконало роботи, що, на його думку, підтверджується двосторонньо підписаними Актами виконаних робіт на загальну суму 3544042,80 грн. та за 2008 рік на загальну суму 9676660,80 грн.
Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон" свої зобов’язання з оплати виконаних робіт належним чином не виконало та не оплатило виконані роботи у зв’язку з чим за ним станом на час вирішення спору у суді склалась заборгованість у розмірі 2920703,60 грн.
У лютому 2011 року закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" та просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тригон" суму заборгованості за договором підряду, яка складається з основного боргу - 2920703,60 грн., пені –1743105,11 грн., інфляційного відшкодування –1217933,40 грн., 3% річних –243178,58 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги посиланнями на положення статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Враховуючи, що предметом вказаного спору є відносини щодо виконання договору підряду, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, а також а також положення спеціального законодавства, що регулюють укладення та виконання договорів підряду.
Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до положень статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21 червня 2002 року № 237/5 "Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві", який діяв на час виникнення правовідносин сторін, закріплено, що акт приймання виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт та проведення розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві, а довідка за формою № КБ-3 складається для визначення вартості виконаних обсягів підрядних робіт і проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.
Відповідно до умов пункту 12.2. договору підряду № 261 на улаштування монолітних залізобетонних конструкцій на об’єкті "Берегоукріплюючі споруди з приміщеннями для відпочинку в с. Кача. Корпус № 2" від 27 серпня 2007 року акти виконаних робіт (форма КБ-2в та форма КБ-3) закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" передає товариству з обмеженою відповідальністю "Тригон" не пізніше 28 числа звітного місяця, а товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон" протягом трьох днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох банківських днів після підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).
Одночасно положеннями пункту 12.4. договору від 27 серпня 2007 року чітко закріплений обов’язок підрядника - закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" –після підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) виставити замовнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Тригон" –рахунок за виконані роботи.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Однак, матеріали справи не містять доказів того, що закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком" належним чином виконувала свої зобов’язання за договором підряду № 261 в частині виставлення відповідних рахунків за виконані роботи товариству з обмеженою відповідальністю "Тригон".
Відповідно до положень статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Статтею 613 Цивільного кодексу України закріплено, що кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
До того ж розрахунок пені та штрафних санкцій, інфляційного збільшення, складений позивачем без зазначення дат складання актів приймання виконаних робіт як у 2007 так й у 2008 роках, що унеможливлює визначення періоду заборгованості та відповідно їх розрахунок судом, який розглядає справу.
На підставі викладеного, враховуючи те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон" було позбавлено можливості у зв’язку з простроченням кредитора - закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" - яке виразилось в невиставленні відповідних рахунків за виконані роботи товариству з обмеженою відповідальністю "Тригон", здійснити оплату виконаних робіт, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком господарського суду міста Севастополя про те, що позовні вимоги закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" задоволенню не підлягають.
За вказаних обставин Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне з’ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Порушень або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлено.
Інші доводи апеляційної скарги на рішення господарського суду першої інстанції від 25 травня 2011 року стосовно неспроможності заперечень відповідача на позов про зарахування зустрічних однорідних вимог, судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки рішення суду першої інстанції не засновано на застосуванні положень статті 601 Цивільного кодексу України –припинення зобов’язання зарахуванням, ґрунтується на недоведеності заявлених позивачем позовних вимог, що знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в апеляційній інстанції.
Отже, вимоги закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком", викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду міста Севастополя від 25 травня 2011 року у справі № 5020-257/2011 відсутні.
Керуючись статтею 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 25.05.2011 у справі № 5020-257/2011 залишити без змін.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді І.В. Євдокімов
М.І. Ткаченко
РОЗСИЛКА:
1.закрите акціонерне товариство "Київська будівельна компанія "Київбудком"
(пр. Червонозоряний, 119,Київ 39,03039)
(вул.Андрія Іванова,10,Київ, 01010)
2.товариство з обмеженою відповідальністю "Тригон"
(вул. Гоголя, буд. 20-А, кв. 29,Севастополь,99011)