Справа № 2-4202/2009 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Мелітопольського відділення
Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення суми заборгованості по кредитному договору,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся Мелітопольський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору зазначивши, що 03 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „ОСОБА_1 Аваль" в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач) був укладений Кредитний договір № 010/17-29/8425-80 (надалі - Кредитний договір) на підставі якого Позивач надає Відповідачу кредит в сумі 6000, 00 (шість тисяч гривень 00 копійок) гривень під 26, 9 % річних.
Кредит надано на 24 місяця з 03 вересня 2008 року по 03 вересня 2010 року.
Однак Відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання за Кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
Заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором станом на 19 червня 2009 року становить 7142, 91 гривень (сім тисяч сто сорок дві гривні 91 копійка) з них:
• - заборгованість за кредитом 6000, 00 гривень;
• - відсотки за користування кредитом 1142, 91 гривень.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" (п/р 2909334 в Запорозькій обласній дирекції „ОСОБА_1 Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість у сумі 7142, 91 гривень (сім тисяч сто сорок дві гривні 91 копійка) з них:
• - заборгованість за кредитом 6000, 00 гривень;
• - відсотки за користування кредитом 1142, 91 гривень;
та витрати на державне мито у сумі 71, 43 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250, 00 гривень. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав, та пояснив, що в нього не має коштів для погашення кредиту.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 010/17-29/8425-80 та тарифного плану „Оптимальний" від 03 вересня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000, 00 гривень під 26, 9 % річних на 24 місяця з кінцевим терміном повернення 03 вересня 2010 року /а.с.4-7/.
Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору № 010/17-29/8425-80 від 03 вересня 2008 року, Позичальник зобов’язується щомісячно, до 20 числа кожного місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати не менше 5 (п’яти) відсотків від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом, але не менше 30 гривень та п. 2.9 Кредитного договору № 010/17-29/8425-80 від 03 вересня 2008 року, кредит наданий позивачем, забезпечується всім належним відповідачу майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на термін коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, передбаченому діючим законодавством України /а.с.4/.
Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору № 010/17-29/8425-80 від 03 вересня 2008 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_2 становить 7142, 91 гривень (сім тисяч сто сорок дві гривні 91 копійка) /а.с. 10/.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 118-120, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору -задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного
товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Мелітопольського відділення
Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" (п/р 2909334 в Запорозькій
обласній дирекції „ОСОБА_1 Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014)
заборгованість у сумі 7142, 91 гривень (сім тисяч сто сорок дві гривні 91 копійка) з них:
- заборгованість за кредитом 6000, 00 гривень;
відсотки за користування кредитом 1142, 91 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" (п/р 2909334 в Запорозькій обласній дирекції „ОСОБА_1 Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) суму державного мита у розмірі 71 (сімдесят одна) гривень 43 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль" в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції „ОСОБА_1 Аваль" (п/р 2909334 в Запорозькій обласній дирекції „ОСОБА_1 Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
- Номер: 4-с/489/32/15
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-4202/2009
- Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Васильцов О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2015
- Дата етапу: 19.10.2015
- Номер: 22-ц/784/2663/15
- Опис: за скаргою Крилової Тетяни Миколаївни на рішення, дії чи бездіяльність головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Суслової М.В., стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "Велам" по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельна фірма "Велам" до Крилової Тетяни Миколаївни про повернення авансового платежу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-4202/2009
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Васильцов О.В.
- Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.10.2015
- Дата етапу: 05.11.2015