4-68/11

П О С Т А Н О В А

17.06.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., за участі пом. прокурора Городоцького р-ну Мехеда Н., розглянувши подання слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВСУ у Львівській обл. Бас Н.В. по кримінальній справі №114-0973, про надання згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

                                                  в с т а н о в и в :

19.01.2002р. слідчим Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській обл. Губаль М. порушена, а 11.10.2010р. слідчим Бас Н. прийнята до свого провадження кримінальна справа на ОСОБА_3 та інш. по факту грабежу, поєднаного з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, що мало місце 27.11.2001р.

22.03.2002р. постановою слідчого щодо ОСОБА_3 сформульоване обвинувачення за ознаками ч.3 ст.186 КК України, яке йому не пред»явлено, оскільки він оголошений в розшук.

15.10.2010р. щодо ОСОБА_3 виділено матеріали з кримінальної справи №114-0434 та присвоєно справі новий №114-0973.

16.06.11р. слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася з поданням про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 мотивуючи тим, що у вказаному житлі можуть знаходитись обвинувачений, знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі.

Слідчий просить про задоволення подання.

На підтримання подання також висловився прокурор.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0973, вважаю, що таке задоволенню не підлягає.

За вимогами ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в певному приміщенні або місці знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі чи розшукувані особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

В поданні слідчого і в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про те, що з часу вчинення ОСОБА_3 злочину за ознаками ч.3 ст.186 КК України –27.11.2001р. і до сьогоднішнього дня, за місцем реєстрації обвинуваченого можуть знаходитись речі, здобуті злочинним шляхом або знаряддя злочину.

Вироками Городоцького районного суду Львівської обл.. від 27.06.2003р. на ОСОБА_6 та інш. за ознаками ч.3 ст. 186 КК України та інш. і від 4.03.2011р. на ОСОБА_5 за ознаками ч.3 ст. 186 КК України встановлено, що викрадені у ОСОБА_4 речі злочинці продали, гроші розділили.

Відмовляючи у задоволенні подання про обшук у житлі та іншому володінні ОСОБА_3 також ураховую, що за постановою судді Городоцького райсуду від 21.08.2003р. у задоволенні такої слідчої дії було відмовлено, через недоцільність її проведення.

Жодних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_3 появився в м. Городок і може знаходитись за місцем реєстрації по АДРЕСА_2 –слідчим не надано, при розгляді справи не здобуто.

З огляду на вказане та значний період часу, що минув з моменту скоєння злочину, вважаю, що підстав для проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 –не має, тому відмовляю у задоволенні подання.

Керуючись ч. 5 ст. 177 КПК України, -

                                        п о с т а н о в л я ю :

відмовити у наданні згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2

                 Апеляція на постанову може бути подана прокурором протягом 3-х діб.

          Суддя                                                                                                                       Українець П.Ф.