Судове рішення #16571556

Заставнівський районний суд Чернівецької області

      

Справа №  2-а-1/11

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.06.2011 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого –судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі –Воловідник Г.В.,

за   участю   

прокурора  –Остаповича А.В.,

представника відповідача –Кітар Ю.В.

представника третьої особи на стороні позивача -  Дробко І.О.,

третьої особи на стороні відповідача –ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача –Мацьоцького О.І,.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Заставнівського району  до Васловівської сільської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача  - товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений гай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сьомої позачергової сесії п’ятого скликання Васловівської сільської ради «Про затвердження проекту договору оренди приміщення сільського будинку культури»від 14.03.2007 року,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи за позовом   прокурора Заставнівського району до Васловівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сьомої позачергової сесії п’ятого скликання Васловівської сільської ради «Про затвердження проекту договору оренди приміщення сільського будинку культури»від 14.03.2007 року, виявлено, що  провадження в даній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106  КАС України.

Так судом встановлено, що спірне рішення «Про затвердження проекту договору оренди приміщення сільського будинку культури», яке оскаржується прокурором було прийнято сьомою позачерговою сесією п’ятого скликання  Васловівської сільської ради 14.03.2007 року. На вказане рішення прокуратурою Заставнівського району принесено протест №497 вих-07 від 06.06.2007 року. Даний протест прокурора був відхилений рішенням дев’ятої позачергової сесії п’ятого скликання Васловівської сільської ради №9-54/07 від 17.06.2007 року. Відповідь про відхилення протесту надійшла до прокуратури Заставнівського району 21.06.2007 року. Прокурор Заставнівського району звернувся до суду з адміністративним позовом до Васловівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення сьомої позачергової сесії п’ятого скликання Васловівської сільської ради «Про затвердження проекту договору оренди приміщення сільського будинку культури» 26.07.2007 року.

З наведеного вбачається, що прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, установленого законом. При цьому, в порушення вимог п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначив про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.11.2010 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду  від 26.01.2011 року прокурору Заставнівського району надано строк для усунення виявлених недоліків.

В судовому засіданні  в порядку виконання вимог  ухвали Заставнівського районного суду від 18.11.2010 року прокурор пояснив суду, що не вважає пропущеним строк звернення до суду з адміністративним позовом до Васловівської сільської ради, оскільки керувався приписами ч.2 ст. 99 КАС України, згідно якої встановлений шестимісячний строк для звернення до суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

 Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється  відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, чинного на час розгляду справи для звернення до адміністративного суду  за захистом прав, свобод та інтересів  встановлено шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод, та інтересів.

Інший строк звернення до адміністративного суду, встановлений статтею 21 ЗУ «Про прокуратуру», згідно ч. 4 якої, у разі відхилення протесту прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п’ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду.

Статтею 100 КАС України встановлено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, згідно яких адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Крім цього,   згідно п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній  справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Встановлено, що провадження у справі було відкрито за адміністративним позовом, поданим з порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи.

Суд вважає, що прокурор не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Заставнівського районного суду  від 18.11.2010 року, оскільки не подав суду заяву про поновлення строку звернення до суду та не зазначив поважність причин його пропуску, мотивуючи тим, що зазначений строк не пропущено.

За таких обставин клопотання представника третьої особи є обґрунтованим  і таким, що підлягає задоволенню, а позовна заява прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.7 ч.1 ст.155 КАС України, ст.21 Закону України «Про прокуратуру»  суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов прокурора Заставнівського району  до Васловівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача  - товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений гай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача –приватний підприємець ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення сьомої позачергової сесії п’ятого скликання Васловівської сільської ради «Про затвердження проекту договору оренди приміщення сільського будинку культури»від 14.03.2007 року залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького  апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.  

Суддя                                                                                         О.Пухарєва

  • Номер: 8-а/143/1/2015
  • Опис: перегляд судової справи 2-а-1/11 за позовом до Управління пенсійного фонду України в погребищенському районі
  • Тип справи: на заяву про перегляд постанови (ухвали) в адміністративних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.07.2015
  • Дата етапу: 02.09.2015
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати його
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Вінницький апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2015
  • Дата етапу: 25.12.2015
  • Номер:
  • Опис: про визнання дій протиправними
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.11.2015
  • Дата етапу: 28.11.2016
  • Номер:
  • Опис: зобов'язання зарахувати у стаж роботи, що надає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи стажистом на посаді помічника прокурора, призначити довічне грошове утримання з грудня 2004 року та виплачувати його
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2015
  • Дата етапу: 22.12.2015
  • Номер: 4-с/460/23/16
  • Опис: скарга на дії державного виконавця
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Яворівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2016
  • Дата етапу: 29.09.2016
  • Номер: 2-а/509/6/20
  • Опис: про відміну постанови відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 30.09.2005р. "Про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання листа 2-316, виданого 10.10.2000 року".
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.07.2018
  • Дата етапу: 28.07.2020
  • Номер:
  • Опис: стягнення недоплаченої грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2019
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер:
  • Опис: стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2019
  • Дата етапу: 02.04.2019
  • Номер: К/9901/12064/19
  • Опис: стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату
  • Тип справи: Касаційна скарга
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Касаційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.05.2019
  • Дата етапу: 13.05.2019
  • Номер:
  • Опис: стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату
  • Тип справи: На новий розгляд (2 інстанція)
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2020
  • Дата етапу: 13.10.2020
  • Номер:
  • Опис: стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату
  • Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2021
  • Дата етапу: 14.07.2021
  • Номер: 2-а/215/1/24
  • Опис: визнання бездіяльності ст. слідчого прокуратури Терн. району Кокушкова Г.В. незаконною та стягнення матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2006
  • Дата етапу: 08.01.2015
  • Номер:
  • Опис: визнання незаконними дії посадових осібі знятті з реєстраційного обліку
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2006
  • Дата етапу: 01.02.2011
  • Номер: 2-а/245/11
  • Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення з органу владних повноважень - УПФУ В Талалаївському районі доплати до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2010
  • Дата етапу: 12.01.2011
  • Номер: 2-а-1/2011
  • Опис: ст ягнення недоплоченоі державноі та додатковоі пенсіі та зобов"язання здійснити перерахунок пенсіі
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2010
  • Дата етапу: 10.12.2012
  • Номер: 2-а/215/1/25
  • Опис: визнання бездіяльності ст. слідчого прокуратури Терн. району Кокушкова Г.В. незаконною та стягнення матеріальної та моральної шкоди
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2006
  • Дата етапу: 08.01.2015
  • Номер:
  • Опис: про визнання недостовірними протоколи та скасування постанови про адміністративне правопорушення старшого інспектора ІДПС ВОДТП ВДАІ ст. л-том Жуковським О.О.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 28.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про визнання акту обстежень нечинним та зобов"язати включити в списки на відшкодування шкоди внаслідок стихійного лиха
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2009
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 2-а-1/11
  • Опис: про визнання акту обстежень нечинним та зобов"язати включити в списки на відшкодування шкоди внаслідок стихійного лиха
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-1/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Пухарєва О.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2009
  • Дата етапу: 10.12.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація