Дело №4-299/11

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2011 года                                                                       г. Харьков

Судья  Октябрьского  районного суда  г. Харькова Кицюк В.П.,  с участием  секретаря  Скрибка  А.В.,  прокурора  Колесникова  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда  в г. Харькове представление  следователя  СО Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании  меры пресечения в виде заключения  под стражу  в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Харьковской области, Дергачевского района, ПГТ Золочев,  гражданина Украины,  с неполным средним образованием,  ранее судимого 12 ноября 2009  года  Октябрьским районным судом г. Харькова   по ч. 2 ст. 263  УК  Украины  к 2 годам  ограничения  свободы с применением ст. 75  УК  Украины  с испытательным сроком 2 года, до задержания фактически проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,  обвиняемого  в совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 185 УК  Украины,-

                                                      УСТАНОВИЛ:

              Органом  досудебного следствия  ОСОБА_1  обвиняется  в том, что 10.06.2011 года в 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель наживы, тайно похитил имущество КП «Горэлектротранс», чем причинил материальный ущерб.

           Следователь Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области обратилась  в суд   с представлением, согласованным  с прокурором района,  об избрании  ОСОБА_1 меры пресечения   в  виде  заключения под стражу, ссылаясь на то, что  он  обвиняется  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185  Украины, за которое предусмотрено  наказание  в виде  лишение свободы на срок  до  шести лет,  в связи  с чем находясь  на свободе,   будет отрицательно влиять на ход расследования дела  путем оказания давления на свидетелей, а так же может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить преступную деятельность.    

            Изучив  представленные материал, выслушав мнение  прокурора, поддержавшего представление, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, обосновавшего необходимость избрания ОСОБА_1  меры пресечения  в виде заключения  под стражей,    обвиняемого, который  просил  избрать  ему  меру пресечения, не связанную  с изоляцией от общества, суд приходит к следующему выводу

          Как усматривается  из представленных материалов,  20  июня 2011  года в отношении ОСОБА_1   возбуждено  уголовное дело по признакам состава  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 185    УК Украины,    а 22 июня 2011 года он был задержан  в порядке ст. 115  УПК Украины,  в связи с чем  у органа досудебного  следствия   имелись все основании   для инициирования  вопроса  об избрании  ему меры  пресечения.

          В соответствии  со ст. 148  УПК Украины мера пресечения  применяется  к обвиняемому  с целью предотвратить  попытки  уклониться от дознания, следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу  или продолжить  преступную  деятельность,  а также  для обеспечения  исполнения процессуальных решений.

          При разрешении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства характеризующие личность обвиняемого,  и наличие  достаточных оснований полагать, что  обвиняемый  будет пытаться уклониться от следствия   и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или  продолжать преступную деятельность ( ст.  ст. 148 ч. 2, ст. 150 УПК Украины).  

              ОСОБА_1  ранее привлекался  к уголовной ответственности, однако должных выводов  для себя не сделал,    не работал   и общественно полезным трудом не занимался,  обвиняется  в совершении преступления,  за которое предусмотрено  наказание до 6 лет,  которое к тому же совершенно в  период испытательного  срока по предыдущему приговору, в связи  с чем суд  полагает, что с  целью обеспечения надлежащего  процессуального поведения  ему    необходимо избрать меру пресечения  в виде заключения  под стражей.

 Вопросы о допустимости  собранных по делу  доказательств,  доказанности  вины      в предъявленном  обвинении  и правильности  квалификации действий  судом на данной стадии  уголовного  судопроизводства не разрешаются,  поскольку   являются предметом исследования досудебного   и судебного   следствия.

  На основании  изложенного, руководствуясь  ст. 29 Конституции  Украины, ст.ст. 148,149, 150, 155, 165-2 УПК Украины,  разъяснениями ,  изложенными  в постановлении   Пленума  Верховного Суда Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике  применения судами меры пресечения  в виде заключения  под стражу и  продления  сроков  содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного  следствия», суд-

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

       Представление  следователя  СО Октябрьского РО ХГУ  ГУМВД Украины в Харьковской области удовлетворить.

      Избрать в отношении  обвиняемого  ОСОБА_1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 27 г. Харькова, о чем объявить под расписку.

      Копию постановления немедленно вручить арестованному.

                  Контроль за исполнением постановления поручить  прокурору  Октябрьского  района гор. Харькова.    

       Постановление подлежит  немедленному исполнению.

       На постановление в течение 3-х суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнения постановления.

                    Судья –