Справа № 1-41/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "13" травня 2011 р. Бережанський районний суд  Тернопільської області

          в складі:

          головуючого судді                                                                                                    Музики Я.М.

          при секретарі                                                                                                               Лещук Л.Б.

          з участю прокурора                                                                                                               Бурика О.М.

          адвоката                                                                                                              ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани кримінальну справу про обвинувачення:          

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 22.03.2011 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ст.185ч2 КК України до 3 років позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчі установі, у вчиненні злочину передбаченого ст.185ч3, ст.185ч2, ст.185ч3 КК України.

                                  ВСТАНОВИВ:

В середині березня 2004 року біля 23-00 год. ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету наживи за попередньою змовою із ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникли на підстанцію, двері якої не були закриті, за адресою с.Жуків, Бережанського району, Тернопільської області звідки таємно викрали 2 комплекти обмоток силових трансформаторів на суму 2572,80 грн., дві кришки трансформаторів вартістю 188 грн., всього на загальну суму 2760,80 грн., чим заподіяли Бережанському РЕМ матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність з 01.02.2004 року по 04.02.2004 року біля 20-00 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння проникли на огороджену та охоронювану територію ПВАП «Світанок», за адресою с.Біще, Бережанського району Тернопільської області звідки з комбайна СК-5 Нива викрали турбокомпресор вартістю 950 грн, колектор двигуна вартістю 400 грн., повітроочисник в зборі вартістю 280 грн., вихлопну трубу вартістю 270 грн., 2 повітряних патрубків вартістю 100 грн., чим завдали ПВАП»Світанок»матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім цього в ніч з 24 на 25 червня 2004 року ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, шляхом розбиття віконного скла магазину № 230 Бережанського ТРО с. Саранчуки Бережанського району, проникли всередину вказаного магазину, звідки таємно викрали промислові товари, а  саме:

- пральний порошок “Галла” вартістю однієї пачки 3.00 грн.

-пральний порошок “Рекс” вартістю однієї пачки 2.90 грн.

-пляшки із “Білизна” вартістю однієї пляшки 1.20 грн.

-зубна паста “Моя сімя” вартістю однієї пачки 2.40 грн.

Спиртні напої:

- напиток “Лимонник” вартістю однієї пляшки 1.10 грн.

- горілка “Улюблена” вартістю однієї пляшки 3.80 грн.

- горілка “Улюблена” вартістю однієї пляшки 3.80 грн.

- горілка “Улюблена” вартістю однієї пляшки 3.80 грн.

- горілка “Житня” вартістю однієї пляшки 3.80 грн.

       - горілка “Золоте поле” вартістю однієї пляшки 8.50 грн.

       - вино “Кагор” вартістю однієї пляшки 9.10 грн.

- вино “Портвейн 777” вартістю однієї пляшки 6.00 грн.

       - вино “Славянське” вартістю однієї пляшки 5.00 грн.

       - пиво “Хмільне” вартістю однієї пляшки 3.30 грн.

 Та продукти харчування:

- кава “Форт” вартістю однієї пачки 2.50 грн.

- кава “Маккофе” вагою 50 та 100 гр. вартістю однієї пачки 0.60 грн.

- чай “Гіта” вартістю однієї пачки 1.10 грн.

- банки із молоком згущеним вартістю однієї банки 3.00 грн.

- крекер “Особливий” вартістю однієї пачки 1.50 грн.

       - вафлі “Престиж” вартістю однієї пачки 1.70 грн.

       - вафлі “Артек” вартістю однієї пачки 1.10 грн.

       - чіпси “Люкс” вартістю однієї пачки 1.30 грн.

       - печиво “Комплімент” вартістю однієї пачки 0.70 грн.

       - печиво “Маруся” вартістю однієї пачки  2.00 грн.

       - шоколад “Світоч” вартістю однієї штуки 2.50 грн.

- шоколад “Корона” вартістю однієї штуки 2.50 грн.

- запальнички вартістю однієї штуки 0.40 грн.

- сигарети “Прилуки” вартістю однієї пачки  0.80 грн.

- сигарети “Експрес 20” вартістю однієї пачки 0.65 грн.

- шоколадні цукерки “Медведик” вартістю одного кілограма 1.00 грн.

- шоколадні цукерки “Ромашка” вартістю одного кілограма 12.00 грн.

- шоколадні цукерки “Соло” вартістю одного кілограма 10.30 грн.

- шоколадні цукерки “Беллісімо” вартістю одного кілограма 16.00 грн.

- шоколадні цукерки “Желейка” вартістю одного кілограма 14.40 грн.

- перець червоний вартістю однієї пачки 0.40 грн.

- перець горошок вартістю однієї пачки 0.70 грн.

- лавровий лист вартістю однієї пачки 0.40 грн.

- мак вартістю однієї пачки 2.50 грн.

- цукерки “Муму” вартістю одного кілограма 8.00 грн.

- цукерки “Мятна” вартістю одного кілограма 7.50 грн.

- цукерки “Гусячі лапки” вартістю одного кілограма 8.00 грн.

- цукерки “Дюшес” вартістю одного кілограма 7.50 грн.

- цукерки “Барбарис” вартістю одного кілограма 7.50 грн.

- цукерки “Вишня” вартістю одного кілограма 7.50 грн.

- олія “Подол” вартістю однієї літри 5.50 грн. та інші товаро-матеріальні цінності на загальну суму 2 216,14 гривень, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли, чим завдали матеріальної шкоди Бережанському ТРО на вказану суму.

Крім цього, в  ніч з 11 на 12 лютого 2011 року, близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні житлової квартири, що належить його знайомому ОСОБА_4 та знаходиться в м. Бережани по вул. Руська, 9/5, побачив електроінструменти, які знаходилися у приміщенні кухні даної квартири та скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 відпочивав в кімнаті, таємно, шляхом вільного доступу викрав з кухні шліфувальну машинку марки «D-125 мм»потужністю 800 Вт, вартістю, згідно висновку експерта № 6-248/11 від 18.03.11 р.-  180 гривень та електродриль марки «Буран»моделі ДУ-10650М  потужністю 700 Вт, вартістю, згідно висновку експерта № 6-248/11 від 18.03.11 р.- 280 гривень. Після чого ОСОБА_2 з викраденим з місця події зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 460 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно в середині березня 2004 року біля 23-00 год. він переслідуючи корисливу мету наживи за попередньою змовою із ОСОБА_3 шляхом вільного доступу проникли на підстанцію, двері якої не були закриті, за адресою с.Жуків, Бережанського району, Тернопільської області звідки таємно викрали 2 комплекти обмоток силових трансформаторів на суму 2572,80 грн., дві кришки трансформаторів вартістю 188 грн., всього на загальну суму 2760,80 грн., чим заподіяли Бережанському РЕМ матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи злочинну діяльність з 01.02.2004 року по 04.02.2004 року біля 20-00 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння проникли на огороджену та охоронювану територію ПВАП «Світанок», за адресою с.Біще, Бережанського району Тернопільської області звідки з комбайна СК-5 Нива викрали турбокомпресор вартістю 950 грн, колектор двигуна вартістю 400 грн., повітроочисник в зборі вартістю 280 грн., вихлопну трубу вартістю 270 грн., 2 повітряних патрубків вартістю 100 грн., чим завдали ПВАП»Світанок»матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Крім цього  в червні 2004 року, якого саме числа точно не пригадує, коли він перебував по місцю проживання, а саме в м. Бережани по вул. Площа Ринок, 19/12, співмешканець його матері  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, запропонував йому викрасти товар із приміщення магазину, що знаходиться в с. Саранчуки Бережанського району, на що він погодився.

     Після чого ОСОБА_3, взяв із собою стальні кусачки та один поліетиленовий мішок білого кольору, які заховав собі запазуху. Також ОСОБА_3 мав із собою рукавички з тканини, в яких він був одягнений на момент вчинення крадіжки. Після цього, вони одразу пішли в напрямку с. Саранчуки Бережанського району. Йшли вони поздовж річки ОСОБА_5. Під мостом річки вони трохи почекали, щоб потемнішало на вулиці, оскільки, було надворі ще досить видно.

     Біля 21 години ОСОБА_2  разом із ОСОБА_3 пішли в с. Саранчуки. В село прийшли біля 23 години та пішли в напрямку магазину, який знаходиться в центрі села біля церкви.  Підійшовши до приміщення магазину, ОСОБА_3, взявши кусачки, розігнув болт, на який було закручено решітку, що знаходиться на вікні приміщення магазину. Після чого ОСОБА_3 відкрив решітку та витягнув віконне скло, яке віддав ОСОБА_2 Дане віконне скло він (ОСОБА_2В.) кинув на траву  з лівої сторони біля приміщення магазину.

    Після цього ОСОБА_3 віддав йому  кусачки, які ОСОБА_2 поклав на трав’янисту поверхню землі. ОСОБА_2 залишався знаходитись на тому ж самому місці, а саме навпроти вікна магазину. ОСОБА_3 в той час переліз через вікно у приміщення магазину, а ОСОБА_2 сказав, щоб він залишався надворі та спостерігав, щоб ніхто їх не побачив. Через деякий час ОСОБА_3 покликав його (ОСОБА_2В.) та попросив, щоб він допоміг йому забрати через вікно мішок із викраденими речами. Коли ОСОБА_2 забрав даний мішок, то побачив, що ОСОБА_3 тримає в руках ще один поліетиленовий мішок білого кольору. Після чого, ОСОБА_2 взяв у ліву руку поліетиленовий мішок білого кольору, а у праву руку він взяв стальні кусачки. По дорозі в Бережани проходячи мимо річки, ОСОБА_2 викинув стальні кусачки на дно річки ОСОБА_5.

       Також хочу доповнити, що ОСОБА_3 помер у 2007 році.

Щодо вчинення ОСОБА_2 крадіжки електроприладів у ОСОБА_4,він показав наступне, що  12 лютого 2011 року у вечірній час він зайшов до свого колишнього сусіда гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 для того, щоб його провідати. Оскільки, вони підтримуємо дружні відносини, так як даний громадянин являється хорошим знайомим його матері ОСОБА_6 Також у 2007 році ОСОБА_2 разом із матір'ю проживали у своїй власній квартирі, що знаходиться в м. Бережани по вул. Площа Ринок, 19/12, яку потім продали.

            12.02.2011 року ОСОБА_2 був одягнений у балонову куртку голубого кольору, штани схожі на військові, в кросівках бежевого кольору, на голові в нього був блайзер чорного кольору.

            В квартирі ОСОБА_4 вони разом посиділи, випили горілки в розмірі 0,7 л(якої горілки) і лягли спати. Проснувся ОСОБА_2 біля 03 години 13.02.2011 р., ОСОБА_4  в той час відпочивав. В приміщенні кухні, а саме біля дерев’яного стола на підлозі він (ОСОБА_2В.) побачив електродриль, також з правої сторони від вхідних дверей, а саме біля дерев’яного крісла він побачив болгарку. Після цього, в нього виник злочинний намір викрасти  їх.            

            Після чого, скориставшись моментом, коли ОСОБА_4 спав, він взяв полімерний пакет чорного кольору з надписом «BOSS», поклав в нього електродриль та болгарку та пішов з квартири в центр міста, для того, щоб продати викрадені ОСОБА_2 електроінструменти. Марок даних електроінструментів ОСОБА_2 не знає, оскільки, не звернув на них уваги.

            Так, 13 лютого 2011 року біля 05 години ранку, проходячи по вул. Банковій в м. Бережани він зустрів гр. ОСОБА_7, по прізвиську «Котигорошко»жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 його будинку він (ОСОБА_2В.) не пригадує, лише знає, що будинок знаходиться навпроти дзеркального цеху, а також гр. ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, знає його  мобільний номер –НОМЕР_1. Зупинившись біля них та розпочавши з ними розмову, ОСОБА_2 запропонував «Котигорошку»купити в нього електроінструменти. Пропонуючи, він сказав, що за дані електроінструменти ОСОБА_2 хоче гроші в сумі 100 (сто) гривень, на що Котигорошко йому відмовив, оскільки, в нього не було з собою стільки грошей, і він сказав, що зможе дати тільки 50 ( п'ятдесять ) гривень. Про те, що дані електроінструменти були крадені, ОСОБА_2 нічого не казав. Після цього, він погодився на те, що дані електроінстурументи ОСОБА_2 продасть йому за гроші в сумі 50 ( п'ятдесять ) гривень, оскільки, він хотів придбати собі горілки. Після чого, взявши гроші в сумі  50 ( п'ятдесять ) гривень, які були купюрами дві- по двадцять гривень, і одна купюра по десять гривень. Отримавши дані гроші ОСОБА_2 заховав в кишеню своїх штанів в яких був одягнений та поїхав додому. Дані гроші в сумі 50 ( п'ятдесять )  гривень, які він отримав за викрадені електроінструменти ОСОБА_2 придбав собі горілки на наступний день у магазині, якому саме не пригадує, оскільки, на той час перебував  у нетверезому стані.

          Цивільний позов ТРО Бережанського Райст про стягнення з нього в користь ТРО Бережанського Райст спричинену ним матеріальну шкоду в розмірі 2216/дві тисячі двісті шістнадцять/ грн.69 коп.- визнає повністю.

          Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з нього в користь ОСОБА_4 спричинену ним матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.- визнає повністю.

          Крім цього, підсудний ОСОБА_2 показав, що у вчиненому розкаюється і вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його зізнання, немає потреби.

          З»ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував правильність розуміння підсуднім та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз»яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

          Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинені ним злочини:

за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

за ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному  ОСОБА_2  у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного.

Зокрема, обставинами, що пом’якшують покарання підсудного,   суд визнає те, що підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, вчинення злочинів неповнолітнім.

Обставинами, які  обтяжують покарання підсудного суд суд визнає вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,   зазначених обставини,  особи винного, суд вважає,  що підсудному  ОСОБА_9   слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - це покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання призначене вироком  Бережанського районного суду від 22.03.2011 року.

В цивільному позові ОСОБА_4 Вікторовича-відмовити. Роз»яснити позивачу, що він має право для вирішення даного питання звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ТРО Бережанського Райст -задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТРО Бережанського Райст спричинену ним матеріальну шкоду в розмірі 2216/дві тисячі двісті шістнадцять/ грн.69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати по справі –за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-248/11 від 18.03.2011 року в сумі 300/триста/ грн 48 коп.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід –тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази, що знаходяться на зберігання у ОСОБА_4  повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ :    

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочинів передбачених ст.ст.185ч2,185ч3, 185ч3 КК України і призначити йому покарання:

за ст.185ч2 КК України -2/два/ роки позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчі установі.

за ст.185ч3 КК України- 3/три/ роки позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчі установі.

за ст.185ч3 КК України -3/три/ роки 2/два/ місяці позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчі установі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання засудженому  ОСОБА_2–3/три/ роки 2/місяці/ позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчі установі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднати покарання призначене вироком  Бережанського районного суду від 22.03.2011 року і  призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3/трьох/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі з відбуванням в кримінально-виконавчі установі.

В цивільному позові ОСОБА_4 Вікторовича-відмовити. Роз»яснити позивачу, що він має право для вирішення даного питання звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов ТРО Бережанського Райст -задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ТРО Бережанського Райст спричинену ним матеріальну шкоду в розмірі 2216/дві тисячі двісті шістнадцять/ грн.69 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати по справі –за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-248/11 від 18.03.2011 року в сумі 300/триста/ грн 48 коп.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід –тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази, що знаходяться на зберігання у ОСОБА_4  повернути останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту його винесення шляхом подачі скарги через Бережанський районний суд Тернопільської області.

            Суддя                                                                                                                       Я.М.Музика