2-1738/11 .

РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2011     року  Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді  Гулієвої М.І.

При секретарі Нетреба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Кредитної спілки»Львів”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості,-

                                                                     в с т а н о в и в

       Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору від 07.04.09р. кредитна спілка надала відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 9500 грн. із сплатою 36% річних , строком до 7.04.2012р. Відповідач не виконав договірних зобов”язань, допустив заборгованість на загальну суму 10651,39грн.,що включає заборгованість по кредиту в сумі 8262,42грн. ,  по сплаті відсотків- в сумі 2388,97грн. Виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки від 07.04.2009р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості  і судові витрати.

      У судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги зменшила, дала аналогічні пояснення, просить позов задоволити та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 10151,39грн. та судові витрати.

      Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що допустив заборгованість у зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

      Відповідач ОСОБА_2  у судове засідання не з”явилася, не повідомила про причини неявки, хоч належно увідомлена про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, згідно ст.169 ЦПК України.

        Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що  позов  підлягає до задоволення.

        Як встановлено в судовому засіданні,07.04.2009р.між  КС»Львів»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір , згідно якого банк надав позичальнику  кредит в сумі 9500 грн., терміном по 07.04.2012р. із сплатою 36% річних(п.2,3 Договору).

      Пунктом 3.3 Договору та Додатком №1 до Договору передбачено умови  повернення одержаного кредиту, нарахування та сплата відсотків.

      Згідно п.5.4.4 Договору, у разі недотримання позичальником умов Договору,кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту

       Відповідальність сторін за невиконання умов Договору визначена п.6 даного Договору.          Відповідач не виконав умови договору, допустив заборгованість за користування кредитом, що стверджено  розрахунком , за яким станом    на 28.02.11р. заборгованість  по кредиту  становить 10651,39грн.,що включає заборгованість по кредиту в сумі 8262,42грн. ,  по сплаті відсотків- в сумі 2388,97грн.

        Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається.

       За користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

       Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

       Як встановлено судом, виконання зобов”язань за кредитним договором забезпечено договором поруки, укладеним 07.04.2009р.між позивачем та ОСОБА_2

        Відповідно до п.2 Договору поруки ОСОБА_2. зобов”язалась перед спілкою солідарно відповідати за борговими зобов”язаннями ОСОБА_1,які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов”язань.

       Зазначене відповідає вимогам ст.553,554 ЦК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

         Відповідно до ст.88 ЦПК України ,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.Таким чином, з відповідачів слід стягнути сплачене позивачем мито-106,51гр. , витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120грн., витрати за оголошення в пресі-250,02грн.

       Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-                                     

                                                                     В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити .

        Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно  в користь Кредитної спілки «Львів»10151,39грн.заборгованості по кредиту та 476,53грн. судових витрат, а всього 10 627,92 грн.

        На рішення  суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня  його проголошення.

Суддя                                                                   М.І.Гулієва