Справа № 1-117/2011

 ВИРОК

Іменем  України

06 червня 2011 року                                                                                

                                                                                            Самбірський міськрайонний суд

                                                                                                                   Львівської області

в складі: головуючого судді  Марчука І.С.

при секретарі Ковалень Г.І.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця         м. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, жителя                       АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого,  раніше судимого,  по ст. 186 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 11.02.2011 року приблизно о 02 годині 00 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в кафе –барі  «Господа »що в         с. Луки Самбірського району Львівської області, а саме у приміщенні кімнат НОМЕР_1,  маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих спонукань з метою особистого збагачення, відкрито викрав у ОСОБА_2  мобільний телефон марки «Моторола »моделі «WХ –181 », вартістю 190 гривень, із стартовим пакетом мобільного оператора «Діджус »вартістю 25 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень.

Підсудний   ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що 10 лютого 2011 року  він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхав  у с. Луки Самбірського району. У  кафе - барі «Господа», що в с. Луки  Самбірського району вони придбали спиртні  напої і  пішли в сауну.  В сауні вони пробули близько  3 годин і повернулися у бар. Близько 02 години, коли він сидів у барі  то  побачив у коридорі знайому дівчину  по імені ОСОБА_5. Він вийшов до неї і  розмовляв із нею. До неї підійшла її подруга і забрала її  в кімнату НОМЕР_1. Він  пішов за ними, але у кімнату його дівчата не пустили. Через деякий час  знайомі йому сказали, що із вікна випала дівчина. Коли він вийшов на вулицю то побачив, що там лежить його знайома. Біля неї  була потерпіла. Потерпіла попросила занести  ОСОБА_5 до кімнати. Він заніс  дівчину ОСОБА_5 до кімнати. Остання була без свідомості. Він пішов із кімнати, а через деякий час повернувся і  побачив, що  потерпіла   ОСОБА_2 плакала, а  ОСОБА_5 була без свідомості.  Коли він підійшов до потерпілої, та втратила свідомість і впала. Він разом із  ОСОБА_4 підняли  потерпілу і поклали на ліжко. В той час у  потерпілої випав телефон, який він підняв і поставив собі у кишеню.  Після того він поїхав додому.

     Потерпіла    ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 10 лютого 2011 року разом із знайомою  ОСОБА_5 біля 22 год.  на таксі поїхали у  кафе -  бар

«Господа», що у селі Луки Самбірського району, Львівської області. По дорозі купили  пляшку коньяку.  У с. Луки у барі «Господа»вони зняли номер і зайшли у кімнату «НОМЕР_1». Коньяк вони відкрили і не пили,так як він був поганий. Почули стук у кімнату, той хто стукав назвався  ОСОБА_6. Вони не відкривали, ОСОБА_6 став їм погрожувати і  ОСОБА_5 вирішила через вікно спуститися на перший поверх і повідомити  адміністрацію. Вона  вилізла на дах,почала спускатися на землю, але не втрималася і впала. Вона вибігла на вулицю. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 і вона попросила допомогти  занести  ОСОБА_5 у кімнату. Хлопці занесли ОСОБА_5 і поклали на ліжко, почали приводити до свідомості. Вона кричала до підсудного і останній вдарив її.  Вона впала, у неї випав телефон. Підсудний  підняв телефон  і вийшов із кімнати.  Добровільно віддати телефон відмовився. На даний час заподіяній їй збитки відшкодував і претензій до нього не має.

       Крім повного визнання вини, винність підсудного у вчиненні злочину доведена у судовому засіданні матеріалами справи,  показами свідків,  та іншими доказами по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_4 ствердив, що дійсно 10 лютого 2011 року разом із підсудним був у барі «Господа»,що в с. Луки Самбірського району. Бачив він як із дахового покриття на землю впала дівчина по імені ОСОБА_5. Разом із підсудним заніс  дівчину ОСОБА_5 в номер мотелю. Вони вийшли із кімнати, а через деякий час ОСОБА_1 знову пішов до дівчат, з ним пішов і він. ОСОБА_8 знепритомніла і коли  ОСОБА_7  підняв її і хотів  положити на ліжко у неї випав телефон «Моторола» сіро-чорного кольору. ОСОБА_1 підняв телефон і поклав собі у кишеню.

Свідок  ОСОБА_5  підтвердила покази свідка ОСОБА_4 та пояснила, що дійсно разом із потерпілою 10 лютого цього року знаходилася у мотелі кафе- бару «Господа»,що в с. Луки Самбірського району.  Вживала в той день спиртні напої. Коли у їхню кімнату постукав підсудний і вимагав відкрити двері, вона щоб покликати на допомогу працівників бару вирішила через вікно спуститися на перший поверх, однак не втрималася і  впала на землю. Втратила свідомість. Коли прийшла до себе то почула шум у кімнаті, що відбувалося у кімнаті пояснити не може. Після того у потерпілої пропав телефон «Моторола»сіро-чорного  кольору.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_9,ОСОБА_10, які являються працівниками  ПП «Господа».

Із  протоколу огляду місця  події від 11 лютого 2011 року, вбачається, що  у приміщенні дільничного пункту міліції, що в м. Рудки, Самбірського району у ОСОБА_1 було вилучено мобільний телефон «Моторола», (а.с.33)

Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18.03.2011 року відомо, що ОСОБА_1 на місці вчинення злочину показав та розказав про всі обставини вчиненого ним злочину, ( а.с.119-121)

Із висновку товарознавчої експертизи № 9/82 від 15.03.2011 року відомо,що вартість мобільного телефону марки «Моторола»ІМЕІ НОМЕР_2 станом на 11.02.2011 р. могла становити 190 гривень,(а.с.76-79)

  Суд вважає доведеною вину  ОСОБА_1 у відкритому  викраденні чужого майна, а тому кваліфікація його дій за ч. 1 ст 186  КК України є вірною, поскільки він вчинив  відкрите  викрадення чужого майна, мобільного телефону вартістю 190 гривень із стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 гривень, чим спричинив  ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 215 гривень.                   

       При обранні міри та виду покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, як обставини що пом’якшують відповідальність, суд враховує те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаюється,матеріальну шкоду відшкодував, потерпіла  просить його суворо не карати.

                 Суд вважає, що покарання  підсудному  слід обрати у межах санкції ч.1 ст.186 КК України.

       Цивільний позов  не заявлено.

   Судових витрат по справі стягнути із  підсуднього.

   Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України  суд,

П Р И Г О В О Р И В:

     ОСОБА_1  визнати винним  та засудити  по ч. 1 ст 186 КК України  на  1700 ( тисяча сімсот ) гривень штрафу.

Стягнути із  ОСОБА_1   450.24 грн за проведення експертизи  № 9/82  від 15.03.2011 на  користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області; банк одержувач ГУДК у Львівській області; рахунок  31259272210042;  МФО 825014; ЄДРПОУ 25575150

   Міру запобіжного заходу  ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

   Вирок може бути оскаржено до апеляційного  суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

                Суддя