Справа №  2-а-7/11

П О С Т А Н О В А                            

ІмЕНЕм  україни

 29.04.2011   року  Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Бачун  О.  І. , при секретарі  Паньків В.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві  адміністративну справу за позовом  Новороздільського міського центру зайнятості у Львівській області  до  ОСОБА_1  про  повернення матеріального забезпечення ,

в с т а н о в и в :

21.10.2010 року Новороздільський міський  центр зайнятості звернулись до суду з позовом   до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов’язковим державним соціальним забезпеченням   .   

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що  Новороздільським міським центром зайнятості 13.10.2009 року зареєстрована, як така, що шукає роботу  ОСОБА_1 У відповідності п.4 ст.7 Закону України «Про зайнятість населення»,  13.10.2009 року при відвідувані  Новороздільського міськогоцентру зайнятості  ОСОБА_1 надано профконсультаційну послугу із застосуванням  профдіагностичного обстеження, за результатами якої  їй рекомендовано  пройти профнавчання за професією кухар. В результаті, чого  17.12.2009 року  між сторонами було укладено договір № 145-09 , на перепідготовку в Державному професійно- технічному навчальному закладі " Новороздільський  професійний   ліцей" за професією  " кухар" .Проте, ОСОБА_1 припинила навчання  без поважних причин, чим порушила п.п. 2.1.1 , 2.1.2. п.2  вищезгаданого договору, що стверджується  табелем відпрацьованого часу на навчанні в Новороздільському професійному  ліцеї з перепідготовки ненезайнятого населення за професією " кухар" за грудень 2009 року, січень 2010 року, лютий 2010 року,  березень 2010 року та наказ  від 20.04.2010 року  про відрахування  зі складу слухачів  ОСОБА_1  за порушення режиму ліцею.

Згідно ЗУ  " Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" , у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням  державної служби зайнятості  без поважних причин або відмови працювати за одержаною  професією із застрахованих осіб,  стягується сума витрат на професійну перепідготовку або підвищення кваліфікації Оскільки станом   на 01.10.2010 року  сума  виплаченої  матеріальної допомоги  на профнавчання  відповідачем не повернута та становить 1677,42 грн, просить  суд винести рішення , яким стягнути з відповідачки вищезгадану суму.

Представник позивача Лебедь О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.   

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.   

В судовому засіданні встановлено, що за період з 07.04.2009  року по 22.05.2010 року відповідачка отримала  допомогу по безробіттю в сумі 5550, 02 грн., з них 1677 грн.42 коп  матеріальна допомога  у період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.   

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.       

             Законом України «Про зайнятість населення» визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. У разі відсутності такої роботи державною службою зайнятості приймається рішення про надання громадянам статусу безробітних за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем реєстрації як таких, що шукають роботу. Особи визнані у встановленому порядку безробітними, мають право на одержання, відповідно до чинного законодавства України, допомоги з безробіття, передбаченої  ст. 22 Законом України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».   

          Таким чином, до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні можуть звертатися всі незайняті громадяни, які бажають працювати, а також зайняті громадяни, які бажають змінити професію або місце роботи, влаштуватися на роботу за сумісництвом чи у вільний від навчання час.   

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2009 року  відповідачем  була подана заява про надання статусу  безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

17.12.2009 року від ОСОБА_1 поступила заява про  скерування її на навчання за професією кухар, одночасно був укладений договір № 145-09. Згідно з наказом від 20.04.2009 року  № 2а . відповідача було відраховано зі складу слухачів  за порушення режиму ліцею. Ввідповідно до розрахунку про заборгованість  вартість  навчання  становить 576 грн. 65 коп, а виплата матеріальної допомоги 1677 грн.42 коп.

Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку , що позов підставний  та підлягає задоволенню, а  тому з відповідача слід стягнути 2254,07 грн.

Керуючись  ст.ст. 6,8,9, 11,69,71,86,158,160,162,163 КАС України  , суд, –

п о с т а н о в и в :

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь  Новороздільського міського центру зайнятості у Львівській області  кошти затрачені  на виплату матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації та вартість навчання в сумі 2254( дві тисячі двісті п"ятдесять чотири) грн. 07 коп..

Стягнути з ОСОБА_1  в користь держави 3( три) грн. 40 коп. державного мита.

  Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту її проголошення.  

Суддя:                                                                                                                             Бачун  О.  І.