СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

16 червня 2011 року  Справа № 2-8/10999-2008

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Проценко О.І.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

                                                                                          Ткаченка М.І.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 06 квітня 2009 року у справі №2-8/10999-2008

за позовом   Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 64,Углове, Бахчисарайський р-н,98435)  

до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Автономна Республіка Крим,98400)  

про знесення самичинного будівництва

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2009 року  у справі № 2-8/10999-2008 провадження по справі, в частині позовних вимог, щодо зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 припинити самовільне розпочате будівництво, що відбувається за адресою Бахчисарайський район, с. Углове, вул. Набережна, припинено; позовні вимоги, щодо зобов’язання відповідача знести за власний рахунок забудовану самовільну споруду (будинок), що знаходиться за вказаною адресою, задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та передати справу на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2009 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково., рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2009 року у справі № 2-8/10999-2008 в частині задоволення позовних вимог Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим та зобов’язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 знести за власний рахунок забудовану самовільну споруду (будинок), що знаходиться за адресою: Бахчисарайський район, село Углове, вул. Набережна, а також стягнення з відповідача судових витрат –скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2009 року у справі № 2-8/10999-2008 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2010 року касаційну скаргу Углівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим задоволено, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2009 року у справі №2-8/10999-2008 скасовано, рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2009 року залишено в силі.

Однак, 15 червня 2011 року  на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшла  апеляційна скарга, в якій він  просить  скасувати рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим   від 06.04.2009  по справі №2-8/10999-2008, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі.

                    Дослідивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, судова колегія вважає неможливим її прийняти, у зв'язку з наступним.

          Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

                    Як вбачається з матеріалів справи, заявником в апеляційному порядку оскаржується  рішення  місцевого господарського суду від  06.04.2009  у  справі №2-8/10999-2008, яке вже було переглянуто в апеляційному порядку (постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 09 листопада 2009 року у справі №2-8/10999-2008) (том 1 а.с.143-151).

                    Відповідно до  статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не  набрало  законної  сили.

Оскільки, як вже вказувалось вище рішення суду першої інстанції від 06.04.2009 у справі №2-8/10999-2008 вже було переглянуто в апеляційному порядку, тому перегляд вже переглянутого рішення в апеляційному порядку не передбачено діючим законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 11111 постанова касаційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

А як вбачається з матеріалів справи постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2010 року у справі №2-8/10999-2008 рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 квітня 2009 року у справі №2-8/10999-2008 залишено в силі.

Оскільки рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 06.04.2009  набрало законної сили, тому воно згідно статті 91 Господарського процесуального  кодексу України   не  підлягає  оскарженню.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року, в якому зазначено, що „якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, які вже були переглянуті в апеляційному (касаційному) порядку, ці обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом”. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91 або 106 Господарського процесуального кодексу.

Враховуючи приписи вищевказаних норм процесуального закону, суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги.

                    Керуючись статтями 66, 86, 91, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1.Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 06 квітня 2009 року  у справі №2-8/10999-2008.

                    2.Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.                              

Головуючий суддя                                                  О.І. Проценко

Судді                                                                                Т.П. Фенько

                                                                                М.І. Ткаченко

Розсилка:  

1. Углівська сільська рада Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 64,Углове, Бахчисарайський р-н,98435)

2. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Автономна Республіка Крим,98400)