Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2-501/11

З А О Ч Н Е    Р  І Ш Е Н Н Я

                                      І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

   24 травня 2011 року                                                                            м. Черкаси

          Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого-судді                                                                        Фетісової Т.Л.

При секретарі                                                                                  Заруба  Н.М.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   публічного акціонерного товариства комерційний банк  ” Приватбанк ”  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,    ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  , третя особа  орган опіки та піклування Черкась ьої райдержадмністарції   , -

ВСТАНОВИВ:   

              Позивач ” Приватбанк ”  звернувся   в Черкаський районний суд з позовом до   ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4   про      виселення   , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору  кредиту № CSHCGA00000002    від   29.09.2008  року було ОСОБА_1  надано кредит  на суму  70389  доларів США зі сплатою відсотків за користування  у розмірі 1,25 % на рік на суму залишку    строком до  30.19.2018   року  із зобов’язанням щомісячно  ( згідно до графіку )  погашенням кредиту та відсотків за його користування .  Але   станом на 16.03.2009 року  ОСОБА_1  зобов’язання   за договором кредиту не виконано належним чином , кредит та відсотки за його користування  не сплачено , загальна сума боргу становить 62 580,90  доларів США , з яких : 62580,90 –заборгованість за кредитом , 2533,73 –заборгованість по процентам за користування кредитом ,328,49 -  заборгованість по комісії  за користування кредитом ,58,98 –пеня .          В забезпечення  виконання кредитних зобов»язань    між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки  від 29.09.2008 року  №    CSHCGA00000002 , згідно до якого ОСОБА_1 надав позивачу в іпотеку будинковолодіння   та , відповідно , з земельною ділянкою  за № 37 по вул.. Симоненка  в с.  Руська Поляна  Черкаського району, яке належить йому на праві власності , на яке рішенням Черкаського райсуду від 29.06.2010 року  було звернуто стягнення. Наразі рішення суду  є чинним , відповідачі борг по кредитному зобов’язанню не виконували  та не виконують наразі ,  в зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду та просити суд виселити їх з вказаного будинковолодіння , яке є  предметом іпотеки  , з метою усуененя перешкод по його реалізації .

               У судовому засідання представник  позивача  ОСОБА_5 позовні вимоги  підтримав та   просив суд в  виселити відповідачів  , які зареєстровані та проживають  у будинковолодіння за № 37 по вул. Симоненка в с.  Руська Поляна  Черкаського району Черкаскьої області .

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4  до суду не з’явилися  , хоча повідомлялися про час та місце розгляду справи , але кореспонденція , направлена судом за місцем їх реєстрації повернулася  з відміткою пор те , що вони там фактично не поживають та вибули в невідомому напрямку. Згідно до вимог ст.  74 ЦПК України , вбачається , якщо фізична особа відсутня за місцем своєї реєстрації , вважається , що  судовий виклик  вручений належним чином , так як особи , що беруть учать у справі зобов’язані повідомляти суду  про зміну свого місця поживання. Зі згоди позивача ,  суд ухвалює рішення  при заочному розгляді справи  , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.   

Третя особа по справі –представник органу опіки та піклування Черкаської райдежрадмінстрації  ОСОБА_6, повідомила , що в даному випадку  покладається на розсуд суду при винесенні рішення  по справі.

Вислухавши доводи та пояснення  представника позивача , третьої особи  , дослідивши матеріали справи, суд приходить до  на ступних висновків .

          Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

           З матеріалів справи вбачається , що в  забезпечення  виконання кредитних зобов»язань    між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки  від 29.09.2008 року  № CSHCGA00000002 , згідно до якого ОСОБА_1 надав позивачу в іпотеку будинковолодіння   та , відповідно , з земельною ділянкою  за № 37 по вул.. Симоненка  в с.  Руська Поляна    Черкаського району, яке належить йому на праві власності.

            Згідно до вимог  ст.  33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання основного зобовязання , іпотекодержатель  вправі задовольнити  свої вимоги  за цим зобов’язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

          У відповідності з вимогами ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення  судом позову про  звернення стягнення  на предмет іпотеки , в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки , в тому числі  і із застосуванням   процедури продажу , встановленою ч.1 ст. 38 вказаного закону , яка передбачає право  іпотеко держателя на продаж предмета  іпотеки   будь –якій особі –покупцеві.

          Як вбачається з   рішення Черкаського райсуду від 29.06.2010 року , в задоволення позовних вимог    публічного акціонерного товариства комерційний банк  ” Приватбанк ” щодо в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № CSHCGA00000002    від   29.09.2008  року на загальну суму 69277,20  доларів США ,було звернуто стягнення    на будинковолодіння та земельну ділянку площею 148,4 кв.м. за № 37 по вул.. Симоненка  в с.  Руська Поляна   Черкаського району Черкаської області , шляхом  продажу вказаного предмету іпотеки публічним  акціонерним  товариства комерційний банком  ” Приватбанк ” з укладанням від імені ОСОБА_1 договору  купівлі –продажу  будь –яким способом  з іншою особою  - покупцем , з отриманням витягу з Державного  реєстру прав  власності , а також наданням ” Приватбанк ” всіх повноважень , необхідних для  здійснення продажу   в повному обсязі .

           Згідно до вимог  ст..40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України , вбачається , що звернення стягнення  на переданий в іпотеку житловий будинок  є підставою для виселення  з житла  усіх мешканців , які там зареєстровані чи фактично проживають.

          Як вбачається з вимог Закону України «Про свободу пересування  та вільний вибір  місця проживання в Україні», зняття з реєстрації  з місця проживання  здійснюється на підставі  остаточного  рішення суду   про позбавлення права власності  або права користування  житловим приміщенням.

          Проаналізувавши викладене ,суд приходить до висновку про   необхідність  задоволення  позовних вимог позивача в повному обсязі.

            Судові витрати по справі  повинні бути розподілені між сторонами  відповідно до вимог ст. 88  ЦПК України.

    Тому, керуючись ст.  88 ,ч.4 ст.130,ч.4ст.174 ,208 ,209,213.214,215, 224-228  .294   ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 572, 583,586 589  ЦК України,   суд,-

ВИРІШИВ:

               Позов     -  задоволити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  ,    ОСОБА_4 з  домоволодіння за № 37 по вул.. Симоненка  в с.  Руська Поляна   Черкаського району Черкаської області.

        Стягнути  з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь  по  64,25 грн. з кожного на користь   публічного акціонерного товариства комерційний банк  ” Приватбанк ” в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат по справі.

  Заочне рішення суду може бути переглянуте судом  , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача,  заява  має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення

       Апеляційна скарга  на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його   проголошення  через суд першої інстанції.

Суддя:ОСОБА_7