Справа № 1-80/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 23.05.2011 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

в складі головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

за участю прокурораОСОБА_3     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті  Городку кримінальну справу

про обвинувачення

                                                               ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

                                                               ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_6,  громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, за попередньою змовою з ОСОБА_5, 23.02.2011р. близько 22 год., будучи в  стані алкогольного сп»яніння, з новобудови гаража по вул. Сірка,15 «а» м. Городка Львівської області, що належить ОСОБА_6, таємно викрали  три труби діаметром 127 мм довжиною по 3м. кожна, на загальну суму 1982 грн. 16 коп.

             Підсудні ОСОБА_4, ОСОБА_5 в суді вину у скоєному визнали повністю, показали, що вони, 23.02.2011р. біля 22 год., з новобудови гаража ОСОБА_6, що в м.Городку по вул.Сірка,15 а, викрали 3 труби довжиною по 3 м кожна, які здали на металобрухт та отримали 300 грн., які витратили на придбання продуктів харчування, оплату за квартиру.

            Крім визнання вини підсудними у скоєному, їх винність стверджується зібраними по справі доказами.

            Показаннями в суді  потерпілого ОСОБА_7 про те, що 23.02.2011р. з новобудови його гаража по вул. Сірка,15 «а» в м. Городку було викрадено 3 труби діаметром 120 мм довжиною по 3 м кожна, які він придбав в червні 2010р. на ринку « Торпедо» за 900 грн. та санки, які не становлять для нього цінності.

           З протоколу огляду місця події від 01.03.2011р. (а.с.-4) та фототаблиці до нього (а.с.-5-9) вбачається, що з лівого боку від входу до господарства ОСОБА_6, що в м. Городку по вул. Сірка,15 «а», знаходиться недобудоване приміщення гаража, звідки було викрадено три труби, в середині якого поскладені дошки, піддони, бруківка, шиферні труби, та інше, двері гаража не закриваються.

        При огляді господаства ОСОБА_8, що в м. Городку по вул. Калнишевського,33 виявлено   та вилучено три труби діаметром 12 мм, довжиною по 3 м кожна, які 23.02.2011 р. були викрадені з недобудованого гаража потерпілого (а.с.-16, 17-20), який їх впізнав, як такі, що були викрадені.

             З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 12.04.2011р. (а.с.- 75-76 ) видно, що підсудні детально розказали про обставини скоєння ними крадіжки майна та вказали на місце, звідки вони 23.02.2011р. викрали металеві труби.

            Відповідно до висновку  № 1114 судової товарознавчої експертизи від 05.04.2011р. вартість 3 труб довжиною по 3 м кожна  становить 1982 грн. 13 коп. (а.с.39-40).

            Аналізуючи зібрані у справі  докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4, ОСОБА_5 у таємному  викраденні  майна, вчиненому за попередньою змовою в групі осіб доведена повністю, оскільки вони  за попередньою змовою між собою таємно викрали три труби довжиною по 3 м кожна, і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

            Обираючи покарання ОСОБА_4  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, характеризується посередньо, як обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому призначає йому покарання у виді позбавленя волі.

            Обираючи ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який не працює, характеризується посередньо, як обтяжуючу обставину скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння, а тому призначає йому покарання у виді позбавленя волі.

           Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають на утри манні неповнолітніх дітей, відсутність майнової шкоди, те, що потерпілий не настоює на суворому покаранні, суд вважає за можливе застосувати  до них ст. 75 КК України.

  В порядку  ст.93 КПК України суд стягує  з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛНДІСЕ  по 586 грн. з кожного витрат за проведення експертизи  (а.с.-38).

           Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,с у д ,-

п р и с у д и в :

  визнати винними та засудити :

        ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.

        ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України на  три роки позбавлення волі.

         Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконають покладені на них обов"язк: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

         Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

            Стягнути з ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в користь ЛНДІСЕ (Держбюджет УДК у Личаківському р-ні м. Львова р/р 31114090700006 в ГУДК України у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 22389406) вартість проведеного експертного дослідження по 586 грн.( п»ятсот вісімдесят шість грн.)  з кожного (а.с.-38).

            Речові докази по справі : три труби діаметром 127 мм, довжиною по 3 м кожна- повернути потерпілому ОСОБА_6М.(а.с.-44).

         Апеляція  на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення через районний суд.

СуддяОСОБА_1