ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"19" вересня 2006 р. |
справа № 20-4/147 |
За позовом Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Героїв Севастополя,74) до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 про стягнення 1461,74 грн.,
Суддя Остапова К.А.
представники сторін:
позивач -Ліннік О.В., довіреність № 98/10-0 від 14.01.2006;
відповідач -не з'явився;
с у т ь с п о р у:
Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1461,74 грн.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.
Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою відповідача.
Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.
Згідно зі ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
За клопотанням представника позивача, відповідно до ст. 10 Конституції України, ст. 10 Закону України „Про судоустрій України”, пояснення по справі надавалися російською мовою.
Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази, суд, -
в с т а н о в и в :
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований у Нахімовській районній державній адміністрації 25.04.2002, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя з 01.05.2002, відповідно до законодавства України є платником податків і зборів (обов'язкових платежів) і зобов'язаний сплачувати до бюджету відповідні платежі.
16.07.2004 Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя була проведена перевірка павільйону, який розташований за адресою: м. Севастополь, на території ринку „Вечорка”, що належить суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням відповідачем розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
В ході перевірки був складений акт №НОМЕР_1, в якому встановлені порушення відповідачем вимог п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і ст. 3, п. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 з подальшими змінами і доповненнями, які виразились в наступному:
- при продажі товару на загальну суму 4,50 грн. розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій не проведена, відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції не роздрукований та не виданий особі, що одержала товар;
- у книжці обліку розрахункових операцій на РРО відсутні фіскальні звітні чеки від 23.04.2004 і 18.05.2004;
- на місці реалізації товару виявлені грошові кошти у розмірі 109,90 грн. (з урахування суми покупки 4,50 грн.), а згідно денного “Х”- звіту РРО зазначена сума 0,00 грн., таким чином невідповідність склала 105,40 грн.;
- підприємницька діяльність здійснювалася без торгового патенту.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996 патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996 торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату; на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності; (у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.
За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя за вказані порушення, керуючись п. 1, п. 3, п. 4 ст. 17, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996 з подальшими змінами і доповненнями, винесено податкове рішенняНОМЕР_2 про застосування відповідачу штрафних санкцій, а саме: у п'ятикратному розмірі, у випадку не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій (4,50 грн. х 5 = 22,50 грн.); у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена невідповідність кошті на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті (105,40 грн. х 5 = 527,00 грн.); у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (340,00 грн.) та про застосування відповідачу штрафних санкцій за здійснення підприємницької діяльності без торгового патенту у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням, вартість торгового патенту складає 160,00 грн. (160/30 х 63 х 2 = 671,99 грн.).
Зазначене податкове рішення направлено боржником отримано ним 03.08.2004, про що свідчить особистий підпис суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на коренці вказаного рішення.
Податкове рішенняНОМЕР_2 про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 1561,49 грн. було оскаржено суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги, рішенням Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя НОМЕР_3, податкове рішення НОМЕР_2 про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 1561,49 грн. було залишено без змін.
Згідно з п. 5.3 ст. 5 Порядку напрямку органами державної податкової служби України на адресу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією надіслано податкове рішення №НОМЕР_4 про визначення суми зобов'язання у розмірі 1561,49 грн., яке було отримано боржником 23.09.2004, що підтверджується копією поштового конверту та повідомлення, наданого позивачем.
На момент подачі позовної заяви заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 перед бюджетом частково погашена (99,75 грн. ) і складає 1461,74 грн.
В добровільному порядку відповідач заборгованість перед бюджетом не сплачує.
Заходи Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя по стягненню податкового боргу з відповідача, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, до погашення заборгованості не привели.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 1461,74 грн. підлягають задоволенню в повному об'ємі.
Керуючись ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
На підставі висловленого, керуючись ст. 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ідентифікаційний НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованість у розмірі 1461,74 грн. у Державний бюджет України на р/р31114104600008 код платежу 23030100, одержувач УДК в м.Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035606.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ідентифікаційний НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ідентифікаційний НОМЕР_5,ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ДП «Судовий інформаційний центр»(03057, м. Київ, пр.Перемоги 44, р/р26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний» м.Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Примирники рішення направити сторонам.
Суддя К.А. Остапова
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
25.09.2006
розсилка:
1. позивач -ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя ,74);
2. відповідачу - СПДОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) 2 примир.;
3. справа
4. наряд