Справа № 2-с-43/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р.                                           Слов`яносербський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді                                            Котелевського В.О.,

при секретарі                                                     Солод О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Слов`яносербськ справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

         Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-36/2011    від 17.01.2011 року згідно якого з неї стягнуто на користь ТОВ «Луганськвода»в особі ВП Слов`яносербський департамент ТОВ «Луганськвода»заборгованість за спожиту воду в розмірі 375, 13 грн. та судові витрати.

         Не погодившись з вказаним судовим наказом ОСОБА_1 подала до Слов`яносербського районного суду заяву про скасування судового наказу.

        Ухвалою судді Слов`яносербського районного суду від 09 лютого 2011 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу визнано неподаною та повернуто заявниці.

         ОСОБА_1 не погодилась з ухвалою від 09 лютого 2011 року та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати, оскільки вона ухвалена з порушенням норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційним судом Луганської області 08.06.2011 року скаргу було задоволено.

          Згідно ст. 105 ЦПК України «Заява про скасування  судового наказу розглядається  судом протягом  десяти днів  з дня   постановлення  ухвали про прийняття  такої заяви до розгляду  у відкритому  судовому  засідання».

Сторони у судове засідання не з’явилися, згідно ч. 6 ст. 105 –1 ЦПК України: неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

          За результатами  розгляду  заяви  про скасування   судового наказу суд має право; 1) залишити заяву  про скасування судового наказу без задоволення, 2) скасувати судовий  наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті  у позовному  проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову, 3) змінити   судовий  наказ.

          Суд  вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному  проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.  

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 197  ЦПК України, суд

                                    УХВАЛИВ:

    Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-36/2011 від 17.01.2011 року - задовольнити.

         Скасувати судовий наказ № 2-н-36/2011 від 17.01.2011 року за заявою ТОВ «Луганськвода»у особі ВП Слов`яносербський департамент ТОВ «Луганськвода»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту воду в розмірі 375 (триста сімдесят п’ять) гривень 13 коп. та судові витрати в сумі 55 (п’ятдесят п’ять) гривень 50 коп., та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

       Ухвала  оскарженню не підлягає.  

          Суддя                                                                                              Котелевський В.О.