Судове рішення #1654457
Дело №1- 135 /07

Дело   №1- 135 /07

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

18 июня     2007 года     Нижнегорский районный суд АР Крым в составе :

председательствующей      судьи         Кустовой И.В.

при секретаре                                         Коваленко Т.И.

с участием прокурора                           Касаткина В.А.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.  Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец с. Жадень,  Высоцкого района,  Ровенской области,  гражданин Украины,  женатого,  имеющего на иждевении малолетнего ребенка 203 года рождения,  проживающего АДРЕСА_1,  дачный массив «Яблонька»,  образование высшее,  не судимого,  обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 365 ч. 3 УК Украины,

 

установил:

 

Подсудимый ОСОБА_1,  работая головою Михайловского сельского совета Нижнегорского района,  являясь должностным лицом,  явно выходя за пределы своих служебных полномочий,  достоверно зная о том,  что центральная котельная с оборудованием и коммуникациями,  расположенная по ул.50 лет Октября в с. Михайловка,  Нижнегорского района,  фактически не передана Нижнегорским районным советом на баланс Михайловского сельского совета,  не имея решения сессии Михайловского сельского совета о разукомплектовании теплотрассы котельной,  в конце июля начале августа 2006 года незаконно распорядился произвести демонтаж железобетонных плит-перекрытий и труб теплотрассы с целью их дальнейшей реализации,  чем привел теплотрассу в нерабочее состояние и причинил территориальной громаде Нижнегорского районного совета материальный ущерб в сумме 159 931 грн.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью,  пояснил,  что Нижнегорский райсовет принял решение о передаче в коммунальную собственность Михайловского сельсовета центральной котельной в с.  Михайловка. В свою очередь Михайловский сельсовет принял решение о приеме в коммунальную собственность центральной котельной в с.  Михайловка». В данном решении сессии было указано о создании комиссии для приемки в собственность Михайловского сельского совета центральной котельной. 13 июля 2006 года члены комиссии в составе представителей Михайловского сельского совета и Михайловского ЖКХ,  составили акт приема-передачи котельной с. Михайловка,  однако в этом акте не указано,  что теплотрасса от котельной к жилым домам принималась в коммунальную собственность сельского совета. Документов о том,  что теплотрасса входит в комплекс центральной котельной не было,  поэтому оформить прием её на баланс сельсовета было не возможно. В августе 2006 года на внеочередной сессии Михайловского сельского совета в качестве информации он доложил депутатам о том,  что у нас имеется бесхозная теплотрасса и о том,  что есть покупатели,  которые хотят купить трубы на металлолом.  Решение на сессии по вопросу отчуждения имущества теплотрассы котельной не принималось. В начале августа 2006 года в с. Михайловка пригласил ОСОБА_2. в сельский совет и предложил ему,  чтобы он оказал помощь сельскому совету в демонтаже плит перекрытия с теплотрассы,  так

 

2

как у ОСОБА_2 был автомобильный кран. ОСОБА_2. сказал,  что он может в сельском совете купить часть плит перекрытия и часть стройматериалов с теплотрассы. От работников прокуратуры узнал о том,  что ОСОБА_2 вывез к себе домой в с.  Вишенное 14 плит перекрытия от теплотрассы,  без разрешения,  денег от ОСОБА_2 за плиты перекрытия не получал. ОСОБА_2 сказал,  что если будет решение о продаже плит,  то он будет первым покупателем на указанные плиты. В августе 2006 года обратился .ОСОБА_3 с просьбой продать трубы от теплотрассы на металлолом.  Он дал разрешение и работники ОСОБА_3 трубы теплотрассы,  идущие от котельной до дома № 18 по пр. Черфаса. это примерно 250 метров,  разрезали на части по 10 метров и подготовили к демонтажу.

Договора с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на демонтаж плит и труб он не заключал,  потому что данная котельная и теплотрасса не были приняты сельским советом в собственность,  и принадлежали еще Нижнегорскому районному совету. Свою вину видит,  в том,  что распорядился имуществом которое не находится в собственности сельского совета,  не принял вовремя теплотрассу в коммунальную собственность Михайловского сельского совета,  не рассмотрел вопросы отчуждения имущества на сессии,  и дал указание на демонтаж теплотрассы.

Кроме признания подсудимого,  его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_2 показал,  что примерно 7-8 августа 2006 года ОСОБА_1 попросил его на принадлежащей ему автомашине - кран открыть теплотрассу. Он согласилдся при условии,  что ОСОБА_1 продаст ему плиты в количестве 14 шт.

Когда мы открывали плиты теплотрассы,  то в трубы теплотрассы были уже вырезаныгада. Я у них не стал интересоваться,  зачем и кто им разрешил вырезать трубы.

Свидетель ОСОБА_4 показал,  что в конце июля 2006года он узнал,  что неизвестные люди режут теплотрассу. ОСОБА_1 дал команду и рабочие уехали. Через неделю он узнал,  что теплотрассу все-таки разбирают.

СвидетельОСОБА_5пояснил,  что в декабре 2006 года он по распоряжению председателя Нижнегорской РГА в составе комиссии произвел техническое обследование теплотрассы с.  Михайловка,  с целью установления её технического состояния.

Обследованием установили, что теплотрасса находится в неудовлетворительном состоянии,  к эксплуатации не пригодна. Эту теплотрассу фактически не использовали уже много лет,  так как она постоянно ломалась,  приносила одни убытки. Возможность газифицировать село отсутствует,  поэтому в последние годы отопление проводится за счет электричества.

Свидетель ОСОБА_6пояснила,  что в районном совете отсутствовала документация на котельную и теплотрассу,  которые сельсовету передал райсовет,  поэтому поставить на бухгалтерский учет в Михайловском сельском совете это имущество было невозможно.

Кроме того,  вина подсудимого подтверждается содержанием Протокола осмотра теплотрассы от котельной к многоэтажным домам расположенных на проспекте Черфаса,  с. Михайловка,  Нижнегорского района от 22.08.2006 года,  в ходе которого установлено,  что с теплотрассы на протяжении 235 метров демонтированы плиты перекрытия,  трубопровод в нутрии короба освобожден от сетки,  стекловаты и порезан на обрезки по 7-9 метров,  в непосредственной близости от теплотрассы находятся сложенные в две стопки плиты накрывавшие теплотрассу (том 1,  л.д.42),  а также содержанием протокола осмотра от 23.08.2006 года,  которым установлено,  что плиты в количестве 14 штук накрывавшие теплотрассу в с. Михайловка,  находятся на арендуемой ОСОБА_2 территории в с. Вишенное,  Белогорского района,  (том 1, л.д.52)

 

3

Согласно Заключению Джанкойского филиала АП «Крымтеплокомунэнерго» на

участке теплотрассы длинной 251 метр отсутствуют плиты перекрытия,  частично

разрушены стенки лотков из мелкоштучного камня,  разрезан трубопровод на участки

по 6-8 метров,  снята тепловая изоляция,  теплотрасса на этом участке находится в не

рабочем состоянии, (том 2,  л.д.3-4)

Согласно Заключению специалистов контрольно ревизионного сектора в Нижнегорском районе от 06.02.2006 года,  денежные средства в кассу Михайловского сельского совета и Михайловского ЖКХ от реализации стройматериалов за период с августа по декабрь не поступали. Документов подтверждающих факт того,  что котельная с оборудованием и теплотрассой принята на баланс Михайловского сельского совета,  нет. (том 2,  л.д.24-29)

Содержанием Заключения строительно-технической экспертизы №152 от 29.01.2007 года подтверждается наличие повреждений,  выявленных на теплотрассе,  (том 2,  л.д.38-52).

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности,  суд находит доказанной вину подсудимого Васинского,  который будучи должностным лицом,  умышленно совершил действия,  которые явно выходят за пределы предоставленных ему полномочий,  что причинил территориальной громаде Нижнегорского районного совета тяжкие последствия.,  в связи с чем его действия квалифицируются судом по  ст. 365   ч.3 УК Украины.

При определении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер совершенного подсудимым преступления,  его личность,  характеризующуюся по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимого суд признает совершение преступления впервые,  чистосердечное раскаяние .

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого,  суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела,  общественную опасность и тяжесть совершенного преступления,  наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств,  с учетом характеристики личности подсудимого,  что существенно уменьшает степень тяжести совершенного преступления,  суд назначает основное и дополнительное наказание на основании  ст. 69 УК Украины.

Учитывая,  что котельная и теплотрасса к ней длительное время не эксплуатировались и возможности их эксплуатации не было в течении ряда последних лет,  позицию депутатов Михайловского сельского совета,  наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка,  суд освобождает подсудимого от отбывания наказания с испытанием на основании  ст. 75 УК Украины. Гражданский иск по делу   отсутствует.

Судебные издержки на основании  ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого за проведение строительно-технической экспертизы в размере 1416, 35 грн.,  за проведение товароведческой экспертизы в размере 435, 80 грн.

Вещественные доказательства на основании  ст. 81 УПК Украины подлежат: протокол 4-й сессии 5-го созыва от 04.07.2006 года и протокол 6 -й сессии 5-го созыва от 06.098.2006 года вернуть в Михайловский сельский совет; теплотрасса центральной котельной с. Михайловка с частью демонтированных труб на длине 235 м и железобетонные плиты размером 2 х 6 м передать Нижнегорскому районному совету.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст. 323,  324 УПК Украины,  суд

 

приговорил:

 

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по  ст. 365 ч.3   УК Украины   на основании  ст. 69 УК   Украины   в виде   пяти   лет

 

4

лишения свободы без лишения права занимать руководящие должности либо заниматься определенной деятельностью.

На основании  ст. 75 УК Украины освободить    от отбывания    основного наказания с испытательным сроком два года.

Меру пресечения - подписку о   невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - протокол 4-й сессии 5-го созыва от 04.07.2006 года и протокол 6 -й сессии 5-го созыва от 06.098.2006 года вернуть в Михайловский сельский совет; теплотрассу центральной котельной с. Михайловка с частью демонтированных труб на длине 235 м и железобетонные плиты размером 2 х 6 м передать Нижнегорскому районному совету.

Взыскать с ОСОБА_1    в пользу Кримского НИИСЭ (расчетный счет 35224001000218,  ОКПО 26225794,  Банк УГК в АРК,  МФО 824026) за проведение строительно-технической экспертизы одну тысячу четыреста шестнадцать гривен 35 коп,  за проведение товароведческой экспертизы четыреста тридцать пять гривен 80 коп.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор составлен в совещательной комнате в одном экземпляре.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація