ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
|
"25" вересня 2006 р. |
справа № 20-5/239 |
За позовом: Кримської помологічної станції Інституту Садівництва Української академії аграрних наук (99049 м. Севастополь, с. Вавілово, 1)
До: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )
про виселення із нежитлового приміщення
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач: Пухальський О.С., довіреність № 162/3 від 14.09.2006;
Відповідач: ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.08.2006.
Суть спору:
Позивач, Кримська помологічна станція Інституту Садівництва Української академії аграрних наук, звернувся у Господарський суд м. Севастополя з позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про виселення із нежитлового приміщення загальної площею 132,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що строк дії договору припинений 01.08.2006, проте відповідач не повернув орендоване приміщення.
Відповідач позовні вимоги не визнав мотивуючи свої заперечення тим, що від позивача на його адресу не надходило протягом місяця заперечень відносно продовження чи припинення строку дії договору з посиланням на ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, крім того позивач продовжує отримувати орендну плату за орендоване нерухоме майно, на підставі цього вважає договір пролонгованим та тих же підставах та на тій же строк.
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.2003р. між Кримською помологічною станцією Інституту Садівництва Української академії аграрних наук (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди державного нерухомого майна НОМЕР_1 (далі - Договір).
Відповідно до п.п 1.1 Договору, з метою підвищення ефективності використання державного майна та досягнення найвищих результатів господарської діяльності орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно -нежитлове приміщення (магазин) площею 132,0 кв.м у цокольному поверсі 3-х поверхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Севастополь, селище Дальнє, будинок 2, що знаходиться на балансі Кримської помологічної станції Інституту Садівництва Української академії аграрних наук.
Пунктом 8.1 Договору встановлено, що договір діє з моменту його підписання та до 01.08.2006р.
Згідно п.п 8.3 Договору, зміна або розірвання договору може мати місце за згодою сторін. Зміни та доповнення що вносяться, розглядаються сторонами у місячний термін. Одностороння відмові від виконання договору або внесення в нього змін не дозволяється.
Листами від 31.07.2006р. та 01.09.2006р. НОМЕР_2 СПД ОСОБА_1 повідомив Кримську помологічну станцію Інституту Садівництва Української академії аграрних наук про бажання продовжити строк договору оренди на той самий строк та на тих же умовах, яки були передбачені договором.
Згідно п.п 8.2 Договору, у разі відсутності заяви жодної сторони про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим на той самий строк та на тих же умовах, яки були передбачені договором.
Відповідач вважає договір оренди НОМЕР_3 продовженим на той же строк і на тих умовах в зв'язку з тим, що відповідно до пункту 3 статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” він як орендар має переважне право на укладення договору оренди на займане ним приміщення, а також з тих підстав, що протягом місяця після закінчення Договору він не отримав від позивача листа з пропозицією о припиненні Договору.
Крім того, СПД ОСОБА_1 до наступного часу належним чином сплачує орендну плату у встановленому розмірі, яку отримує відповідач.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до частин 1,2,4 статті 284 Господарського кодексу України істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря.
Строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до частин 1,2 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Зазначені положення також містяться у частини 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається є матеріалів справи, СПД ОСОБА_1 листами від 31.07.2006р. та 01.09.2006р. НОМЕР_2 повідомляв Кримську помологічну станцію Інституту Садівництва Української академії аграрних наук про бажання продовжити строк договору оренди на той самий строк та на тих же умовах, яки були передбачені договором, але відповіді на них не отримав.
Представник позивача у судовому засіданні представив суду листи, які були направлені на адресу відповідача з вимогою передати орендоване майно за актом прийому -передачі.
З вказаних листів вбачається, що позивач не бажає продовжувати строк дії договору оренди у зв'язку з грубим порушенням відповідачем умов цього договору.
Суд вважає, листи надані позивачем, такими, що не можуть бути прийняти до уваги з наступних підстав.
Відповідно до п.п 6.3.1 п. 6.3 договору оренди, орендодавець має право контролювати наявність, стан, напрямок та ефективність використання державного майна, наданого у оренду.
Відповідно до п.п 6.3.3 п. 6.3 договору оренди, орендодавець має право виступати з ініціативою про внесення змін у договір оренди або його розірвання у випадку погіршення стану орендованого майна з причини його неправильного використання орендарем або невиконанням умов договору.
Представник позивача не надав суду доказів того, що відповідач використовував орендоване державне майно не за призначенням та порушував умови договору.
Крім того, представник позивача, також, не надав суду доказів того, що СПД ОСОБА_1 протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди належним чином отримав вказані листи, тому, що поштові повідомлення про їх отримання відсутні.
При таких обставинах, суд вважає, що відповідач не був протягом місяця повідомлений належним чином про припинення договору оренди НОМЕР_3
Відповідно до статті 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” термін договору оренди визначається за погодженням сторін.
У разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору оренди, то, за відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався.
Як встановлено судом, після закінчення строку дії договору СПД ОСОБА_1 продовжував орендувати вказане приміщення за що йому виставлялися відповідні рахунки по сплаті орендної плати, які він своєчасно сплачував, що підтверджується квитанціями № Б/Н від 15.08.2006р. та НОМЕР_4.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд вважає, що фактично договір НОМЕР_3 оренди нежилого приміщення загальною площею 132,0 кв.м. розташованого за адресою: м. Севастополь, селище Дальнє, будинок 2, який був укладений між Кримською помологічною станцією Інституту Садівництва Української академії аграрних наук та СПД ОСОБА_1, продовжений на той самий строк та на тих самих умовах, тобто до 01 вересня 2009р. (3 року та 1 місяць).
Після закінчення строку дії договору оренди, відповідач фактично продовжує користуватися орендованим майном та сплачувати орендну плату за нього, яку отримує позивач.
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, станом на 25.09.2006р. заборгованості у СПД ОСОБА_1 перед Кримською помологічною станцією Інституту Садівництва Української академії аграрних наук за договором оренди НОМЕР_3 не має, що підтверджує той факт, що відповідач фактично продовжує користуватися орендованим майном, сплачує у повному обсязі орендну плату, зазначені орендні платежі приймаються відповідачем без заперечень.
Таким чином, суд вважає, що фактично Договір оренди НОМЕР_3 є пролонгованим та той же строк та на тих же умовах, а тому вимоги Кримської помологічної станції Інституту Садівництва Української академії аграрних наук про виселення СПД ОСОБА_1 з орендованого приміщення суд вважає безпідставними.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові у позові судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В и р і ш и в:
Відмовити в позові повністю.
Суддя І. В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
29.09.2006р.
Розсилка:
1. Кримська помологічна станція Інституту Садівництва Української академії аграрних наук (99049 м. Севастополь, с. Вавілово, 1)
2. СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )
3. Справа
4. наряд