2-745/11

РІШЕННЯ     

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -                                                  судді Мармаша В.Я.

              при секретарі с/з -                                                  ОСОБА_1

з участю представника позивача -                                        ОСОБА_2

представника третьої особи -                                        ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського комунального підприємства «№ 504», третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов’язання до вчинення дій, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, яким просила зобов’язати останнього провести ремонт дороги біля будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові. Позов мотивує тим, що проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1. Між нею та відповідачем існують договірні відносини, відповідно до яких ЛКП «№ 504»надає послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, а вона належним чином оплачує вказані послуги згідно встановлених тарифів. На прибудинковій території будинку сильно пошкоджене дорожнє покриття, що унеможливлює будь-який рух нею. На її звернення щодо ремонту вказаної дороги ЛКП «№ 504»не реагує, у зв’язку з чим змушена звернутись за захистом порушених прав до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав із аналогічних викладеним у позовній заяві підстав, додатково пояснивши, що з приводу ремонту дорожнього покриття біля будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові мешканці вказаного будинку у 2010-2011 р.р. неодноразово звертались до ЛКП «№ 504»із відповідними зверненнями, до яких ними долучались акти-претензії про стан дорожнього покриття, однак жодного реагування зі сторони відповідача не було. Крім того, про незадовільний стан дорожнього покриття біля вказаного будинку свідчать фотографії з місця події.

Представник третьої особи Личаківської районної адміністрації ЛМР ОСОБА_3 у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що жодних звернень позивача чи будь-яких інших мешканців будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові до Личаківської районної адміністрації ЛМР з приводу необхідності проведення ремонту дороги біля зазначеного будинку не надходило. Якби вказане звернення надійшло, питання із проведенням ремонту дорожнього покриття, можливо, було б вирішене. Водночас, ЛКП «№ 504»також не зверталось до Личаківської районної адміністрації ЛМР з приводу виділення коштів на проведення ремонтних робіт дорожнього покриття біля будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові. При цьому невідомо, якого ремонту потребує дорога біля вказаного будинку: поточного чи капітального. Якщо капітального, то проведення відповідного ремонту не є відповідальністю ЛКП «№ 504», й на проведення таких робіт необхідним є виділення коштів Львівською міською радою.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити зі згоди представника позивача заочне рішення.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному  з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач проживає на вул. на вул. Медової Печери, 29/59 у м. Львові та є споживачем послуг з утримання та обслуговування житлового будинку, які надає відповідач.

Із долучених до матеріалів позову копій звернень мешканців будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові від 18.05.2010р., від 09.06.2010р. та від 11.04.2011р., а також актів-претензій від 09.06.2010р. та від 15.04.2011р., складених у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з приводу ремонту дорожнього покриття на прибудинковій території біля будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові мешканці вказаного будинку у 2010-2011 р.р. неодноразово звертались до ЛКП «№ 504»із відповідними зверненнями, до яких ними долучались акти-претензії про стан дорожнього покриття, однак жодного реагування зі сторони відповідача не було. Крім того, про незадовільний стан дорожнього покриття біля вказаного будинку свідчать фотографії з місця події та показання представника позивача ОСОБА_2, допитаного у судовому засіданні в якості свідка.

До житлово-комунальних послуг, згідно з п.2 ч.1 ст.13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.2004 року належать також послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Згідно зі ст.1 вказаного Закону, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до п.1 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ЛКП «№ 504»зобов’язано забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами фактично склалися відносини зі сплати витрат на обслуговування будинку й прибудинкової території. ЛКП «№ 504»надавались позивачу послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, які він оплачував, що підтверджує наявність правовідносин із ЛКП „№ 504” та свідчить про існування фактичних договірних відносин із надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться.

Оскільки доказів необхідності проведення капітального ремонту дорожнього покриття на прибудинковій території біля будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові відповідачем на вимогу суду не представлено, так само не представлено доказів існування будь-яких звернень ЛКП «№ 504»з приводу виділення котів на ремонт вказаної дороги, суд виходить із того, що обов’язок з проведення поточних ремонтних робіт житлового будинку та прибудинкової території несе відповідач, а тому на останнього слід покласти обов’язок із проведення поточного ремонту дорожнього покриття на прибудинковій території біля будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові.

При визначенні розміру судових витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд вважає, що підлягають відшкодуванню оплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 37 грн. (від оплати судового збору сторони звільнені) та частково витрати на правову допомогу. При цьому при визначенні розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу суд враховує такий принцип цивільного судочинства як розумність. Дані витрати розраховані адвокатом згідно його посилання у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Проте наданий розрахунок оцінюється судом як неправдоподібний в частині витраченого професійним фахівцем в галузі права часу на надання усних консультацій. Оскільки витрачений адвокатом час перевірці об’єктивними даними не піддається (підтверджується матеріалами справи лише факт підготовки позовної заяви із додатками), час відведений на виконання зазначених робіт до подання позовної заяви (1 год. на усні консультації та 1 год. на складення позовної заяви з додатками) суд вважає достатнім та обґрунтованим. А тому підлягають відшкодуванню судові витрати в цій частині на суму 550 грн. В решті видів робіт судові витрати на правову допомогу відшкодуванню не підлягають, так як доцільність їх виконання або не є обґрунтованою (надання усних консультацій після пред’явлення позову), або такі не можуть вважатись судовими витратами (витрати на супровід претензійної позасудової роботи).

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 10, 60, 169, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 1, 13, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, суд –

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов’язати Львівське комунальне підприємство «№ 504»провести поточний ремонт дорожнього покриття на прибудинковій території біля будинку № 29 на вул. Медової Печери у м. Львові.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «№ 504»на користь ОСОБА_4 37 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи та 550 грн. понесених витрат на правову допомогу.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя                                                                                                        Мармаш В.Я.