ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
"02" жовтня 2006 р. | справа № 20-5/228 |
За позовом: Приватного малого підприємства “Юлий Цезарь” (99022 м. Севастополь, вул. Горпищенка, б. 98, кв. 32)
До: Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
про спонукання до продовження договору оренди
Суддя Євдокимов І.В.
Представники сторін:
Позивач: Бекасова С.В., довіреність б/н від 28.08.2006;
Відповідач: не з’явився.
Суть спору:
Позивач, ПМП “Юлий Цезарь”, звернувся до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, про спонукання до продовження дії договору № 319-00 від 28.08.2000 оренди не житлового приміщення площею 174,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 40 строком на 5 років.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дія договору оренди припинена в порушення діючого законодавства України.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що позивач був належним чином повідомлений про припинення дії спірного договору, проте в порушення п. 9.6 договору оренди не повернув орендоване майно.
Представник відповідача на оголошення вступної та резолютивної частини рішення не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
В судовому засідання оголошувалась перерва з 27.09.2006 по 02.10.2006.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
12.06.1998 між позивачем (Орендар) та відповідачем (Орендодавець) був укладений договір оренди № 2657 нерухомого майна зі строком дії 5 років.
28.08.2000 даний договір був переукладений (договір оренди № 319-00). Строк дії договору встановлений до 12.06.2003, з урахуванням протоколу віл 07.07.2003 строк дії договору пролонгований до 23.06.2006.
Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальної площею 174,7 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Севастополь, вул. Л. Толстого, 40 для використання під магазин, буфет , та перебуває на балансі РЕП № 1.
Передача приміщення здійснюється одночасно з підписанням сторонами вищезазначеного договору та акту прийому-передачі вказаного майна (п. 2.1 Договору).
Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).
Об'єктом оренди можуть бути:
· державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;
· нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);
· інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.
Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.
Законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не можуть бути об'єктом оренди.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.
Згідно зі ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 10 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;
відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Строк дії договору оренди № 319-00 від 28.02.2000 встановлений до 12.06.2003, з урахуванням протоколу віл 07.07.2003 строк дії договору пролонгований до 23.06.2006.
Відповідно до п. 9.4 договору строк дії договору оренди припиняється у випадку закінчення строку дії.
Згідно з п. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідач листом № 1165 від 30.06.2006 повідомив позивача про припинення строк дії договору. Даний факт підтверджується копією фіскального чеку від 04.07.2006, копією опису вкладення у цінний лист (а.с. 52-53).
Проте, позивач в порушення п. 9.6 договору оренди, не повернув орендоване майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” Орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цього Закону.
Згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.
Рішенням Севастопольської міської Ради № 341 від 12.11.2002 був затверджений порядок проведення конкурсу про визначення орендаря комунального майна.
Беручи до уваги, те, що про оренду приміщення визначеного за спірним договором, надійшла ще одна заява, відповідач листом № 1371 від 28.07.2006 повідомив позивача про те, що останній може прийняти участь у конкурсі, надав у встановлені строки необхідні документи.
Твердження позивача про те, що він має переважне право на оренду суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Таким чином, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В и р і ш и в:
Відмовити в позові повністю.
Суддя І.В. Євдокимов
Рішення оформлено
згідно з вимогами
ст. 84 ГПК України
та підписано
03.10.2006
Розсилка:
1. ПМП “Юлий Цезарь” (99022 м. Севастополь, вул. Горпищенка, б. 98, кв. 32)
2. Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)
3. Справа
4. наряд