ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

Суддя  Шевчук Н.Г.

За участю представників:

від позивача -Рудюк І.В, довіреність № 22 від 18.01.2006;

від відповідача -не з'явився.

        СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство “Механизация строительства” (далі -ЗАТ “МС”) звернулось у господарський суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  (далі -СПД ОСОБА_1) про стягнення заборгованості у сумі 50 грн. 00 коп., інфляційних збитків у сумі 3 грн. 37 коп. та 3% річних у сумі 1 грн. 37 коп., всього у розмірі 54,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем своїх зобов'язань та норм статті 625 Цивільного кодексу  України.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України:  не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Представник відповідача у судові засідання 13.09.2006 та 25.09.2006 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с. 15).

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України 13.09.2006 розгляд справи відкладався на 25.09.2006.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд -

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2005 року ЗАТ “МС” на підставі рахунку НОМЕР_1 перерахувало на розрахунковий рахунок  СПД ОСОБА_1 платіжним дорученням НОМЕР_2  50,00 грн. в рахунок оплати послуг з підбору кадрів (арк.с. 8).

22.03.2003 листом за вих.НОМЕР_3 позивач  звернувся до відповідача з проханням підписати акт звірення розрахунків та повернути у строк до 31.03.2006 заборгованість у розмірі 50,00 грн.

Проте, відповідач не повернув позивачу вказану суму та актом звірення взаєморозрахунків не підписав.

Докази надання відповідачем послуг з підбору кадрів та докази повернення відповідачем попередньої оплати  на день прийняття рішення відсутні.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дії сторін, зокрема виставлення СПД ОСОБА_1 рахунку НОМЕР_4 на оплату інформаційних послуг по підбору кадрів та оплата ЗАТ „МС” і цього рахунку, свідчать про наявність між ними договірних відносин.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв'язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов'язання, заявлена сума основної заборгованості у розмірі 50 грн. 00 коп. підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму заборгованості, яка була заявлена до стягнення, позивачем нараховані збитки від інфляції  у сумі 3 грн. 37 коп. та  3 % річних у сумі 1 грн. 37 коп. (арк.с. 12-13), які також підлягають стягненню.

          Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 54 грн. 74 коп., з яких 50,00 грн. -сума основного боргу, 3,37 грн. - сума інфляційного відшкодування, 1,37 грн. -сума 3 % річних.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь закритого акціонерного товариства “Механизация строительства”  (99053, м.Севастополь, Фіолентовське шосе, 1-В, код у ЄДРПОУ 22888148, р/р 26004301333545 в ПІБ м. Севастополя, МФО 324515) заборгованість у сумі 54 грн. 74 коп. (п'ятдесят чотири грн. 74 коп.), у тому числі: основна заборгованість -50,00 грн., 3% річних -1,37 грн., збитки від інфляції -3,37 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).        

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                               Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 02.10.2006.