ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про залишення справи без розгляду
17.06.11 Справа № 31/5009/1686/11
Суддя Хуторной В.М.
Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Ломейко Н.І.
Представники сторін не з’явились;
Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 31/5009/1686/11
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», м. Дніпропетровськ;
до відповідача 1: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_2, с. Банівка Приморського району Запорізької області;
до відповідача 2: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_3, с. Андріївка Новосанжарського району Полтавської області;
про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості
Ухвалою господарського суду від 06.04.2011 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 31/5009/1686/11, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 27.04.2011 р., розгляд справи відкладався до 25.05.11 р., до 8.06.2011 р. та до 17.06.2011 р.
За заявою представника відповідача 1 строк розгляду справи було продовжено у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України.
Розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до відповідачів з позовом про солідарне стягнення 75465,11 доларів США заборгованості та штрафних санкцій за кредитним договором № КБ-209Д від 09.08.07 р.
Заявою про збільшення позовних вимог від 27.04.11 р. позивач просив стягнути з відповідачів 98985,11 доларів США.
В судовому засіданні 25.05.2011 р. представник ФОП ОСОБА_2 надав довідку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»від 19.05.11 р. № 08.4.1.1/3-156а, підписану керівником напрямку з кредитування крупних та VIP- клієнтів, згідно якої заборгованість відповідача 1 за кредитним договором № КБ-209Д від 09.08.07 р. станом на 19.05.11 р. відсутня, кредит погашено в повному обсязі, банк до позичальника претензій не має.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, згідно якої господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.
Ухвалами господарського суду Запорізької області від 25.05.11 р. та від 08.06.11 р. було зобов’язано позивача надати письмові пояснення з приводу довідки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»від 19.05.11 р. № 08.4.1.1/3-156а, стосовно розміру погашеного боргу (окремо по кожній позовній вимозі) та письмові докази в підтвердження вказаних пояснень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Згідно п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:
- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;
- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;
- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Перш за все слід зазначити, що витребувані судом документи є обов’язковими для розгляду даної справи, оскільки невідомо розмір повернутого кредиту, відсотків та штрафних санкцій.
По-друге, позивачеві двічі надавалася можливість надати витребувані судом документи, про це йому було відомо, але ухвали суду не були виконані.
По-третє, позивачем не надано обґрунтованих доказів неможливості надання витребуваних документів.
Таким чином, всі вище перелічені підстави свідчать про необхідність залишення позову без розгляду.
Стосовно клопотання позивача про забезпечення позову 31.03.11 р.
Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду, як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову», у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним видом заходів до забезпечення позову і предметом відповідності позовної вимоги; імовірністю настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Позивачем підстави для забезпечення позову належним чином не обґрунтовані, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК»по даній справі без розгляду.
Суддя В.М. Хуторной