ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
"25" вересня 2006 р. | справа № 20-1/065 |
Господарський суд міста Севастополя в складі:
судді Алсуф’єва В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі
господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Герцог-Люк”
(99008, м. Севастополь, вул. Катерна, 45, 01023, м. Київ, вул. Басейна, 12, кв. 22)
до Севастопольської міської державної адміністрації
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)
Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку”
(99053, м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Севастопольської міської державної адміністрації:
Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2),
Управління культури Севастопольської міської державної адміністрації
(99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 9),
про визнання договору про право тимчасового користування землею №133 від 11.09.1997 недійсним
за участю представників:
від позивача –Веремієва В.О., представник за довіреністю б/н від 03.09.2006;
від відповідача –не з’явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Севастопольської міської державної адміністрації –Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів - не з’явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Севастопольської міської державної адміністрації –Управління культури Севастопольської міської державної адміністрації - Ткачук Л.М., довіреність б/н від 01.09.2006.
ВстанОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Герцог-Люк” звернулось до суду з позовною заявою про визнання договору тимчасового користування землею №133 від 11.09.1997 недійсним, укладеного між Севастопольською міською державною адміністрацією та Державним підприємством „Конструкторське бюро радіозв’язку”. Позовні вимоги мотивовані порушенням сторонами при укладенні договору вимог статей 18, 24 Закону України „Про охорону культурної спадщини” та статті 53 Земельного кодексу України.
Ухвалою від 22.08.2006 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Севастопольської міської державної адміністрації залучено Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів та Управління культури Севастопольської міської державної адміністрації.
22.08.2006 від представника Позивача надійшла заява про відмову від позову (вх.№23359), в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу, в якій він просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, зазначаючи, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.
Ухвалою суду від 15.09.2006 розгляд справи в судовому засіданні відкладений до вирішення питання про відвід судді Президією Вищого господарського суду України.
19.09.2006 від Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” надійшло клопотання (вх.№25830) про відмову від заявленого у судовому засіданні 15.09.2006 відводу судді Алсуф`єву В.В.
Ухвалою від 19.08.2006 розгляд справи у судовому засіданні призначений на 25.09.2006.
25.09.2006 у судовому засіданні представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Герцог-Люк” просить задовольнити клопотання про припинення провадження у справі.
Оскільки відмова від позову є правом позивача згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, та дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача –прийняти відмову від позову.
Відповідно до вимоги статті 78 та пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В усіх інших випадках застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю „Герцог-Люк” від позову до Севастопольської міської державної адміністрації, Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” про визнання договору про право тимчасового користування землею №133 від 11.09.1997 недійсним.
2. Провадження у справі №20-1/065 Товариства з обмеженою відповідальністю „Герцог-Люк” від позову до Севастопольської міської державної адміністрації, Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” про визнання договору про право тимчасового користування землею №133 від 11.09.1997 недійсним припинити.
Суддя В.В. Алсуф’єв