Справа № 2-а-183/2011 р.

          П О С Т А Н О В А

Іменем     України

11 січня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді                            Воронкіна О.А.,

за участю сторін

позивача                                                        не з’явився,

відповідача                                                       не з’явився,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 116783 від 24.12.2010 р. відносно нього у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі ,-                          

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 116783 від 24.12.2010 р. відносно нього у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 24 грудня 2010 року о 10 годині 50 хвилин він керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 в м. Старобільську зі стоянки автомобілів поблизу поліклініки вздовж вул.. Харківської, де ніяких забороняючи рух дорожніх знаків не має. Був зупинений інспектором ДПС ДАІ ОСОБА_2, який склав постанову про адміністративне правопорушення, в якій зазначив, що він проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснивши рух в зоні дії цього знаку. Вважав, що інспектор не мав причин для його зупинки тому, як Правил дорожнього руху він не порушував. На підставі усних звинувачень ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №116783 від 24 грудня 2010 року, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 грн., при цьому його дії були кваліфіковані інспектором за ч.1 ст.122 КУоАП. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №116783 від 24.12.2010 р. відносно нього у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити провадження по справі, крім того посилався на те, що строк звернення до суду він пропустив у зв’язку з тим, що з 01.01.2011 року по 05.01.2010 року знаходився стаціонарному лікуванні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача інспектор дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився. В своїй письмовій заяві просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без участі сторін.

                    Дослідивши докази по справі, справу про адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З диспозиції ч.1 ст.122 КУоАП видно, що до вказаного адміністративного правопорушення притягаються особи за порушення вимог дорожніх знаків.

24 грудня 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 24.12.2010 року в 10.50 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», здійснивши рух в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 «в»України.

Згідно довідки Старобільської ЦРЛ № 2 від 06.01.2011 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з  01.01.2011 року по 05.01.2010 року знаходився стаціонарному лікуванні.

За вчинення вказаного правопорушення по справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2010 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн..

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, технічними приладами та технічними засобами, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 опитаних інспектором на місці складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи судом встановлено, що дійсно при під’їзді до перехрестя вулиць Харківська-Леніна зі сторони с. Підгорівка авто зеленого кольору з реєстраційним номером ВВ 6136 ВМ проїхав перехрестя вищевказаних вулиць, порушивши вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено».  

На підставі вищевикладеного суд вважає, строк звернення до суду є пропущеним з поважних причин, і тому дана вимога підлягає задоволенню, крім того Суд приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення є малозначним та не спричинило негативних наслідків, вважає за необхідне змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення - постанову серії ВВ №116783 від 24 грудня 2010 року щодо накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 грн. скасувати, ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, що мало місце 24.12.2010 р.  передбаченого ч.1 ст.122 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ч.1 ст.122, ст.250 КУоАП, ст.ст.10,11, 12, 72, 86, 159-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

  Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 116783 від 24.12.2010 р. відносно нього у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закриття провадження по справі  задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.                         

  Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби відділення ДАІ з обслуговування Старобільського району ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії ВВ №116783 від 24.12.2010року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.

           ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

  Постанова оскарженню не підлягає.

                                      Суддя                                                         О.А.Воронкін