Справа № 2-965/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
18.05.2007 р. Бериславський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Кириленко М. О. при секретарі - Литвиновій Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бериславі в порядку заочного розгляду справу за позовом Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Херсонського територіального відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства,
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція хорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Херсонського територіального відділу рибоохорони до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, посилаючись на те, що 11.04.2006 року в 10 км. Забороненому просторі Каховської ГЕЗ, було виявлено порушення з боку відповідача, яке виявилося у незаконному вилові риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15, 4.13.1, 14.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства в Україні, затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. за № 19 та зареєстрованих у Міністерстві України від 28.04.1999 р. за № 269/3562, та ст. . 63 Закону України „Про тваринний світ", чим заподіяв шкоду природним ресурсам держави на суму 25, 50 грн., що визначається Постановою КМУ № 1192 від 28.09.1996 року.
Згідно постанови № 3-1683 від 25.05.2006 р. за здійснення незаконного лову риби, відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак справу було закрито, обмежившись усним зауваженням.
Просять стягнути з відповідача на користь держави 25 грн. 50 коп. майнової шкоди за завдані збитки рибним запасам держави.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій прохала справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився хоча про день розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов підлягаючим задоволенню із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2006 року в 10 км. забороненому просторі Каховської ГЕЗ було виявлено порушення з боку відповідача, яке виявилося у незаконному вилові риби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 3.15, 4.13.1, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, про що був складений протокол (а.с. 4).
Постановою № 3-1683 від 25.05.2006 року за здійснення незаконного лову риби ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, справу було закрито, обмежившись відносно відповідача усним зауваженням, (а.с. 5).
Згідно ст. 69 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до довідки-розрахунку (а.с. 3) розмір збитків, завданих державі незаконним виловом риби складає 25 грн. 50 коп. і ця сума підлягає примусовому стягненню з відповідача.
На основі ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього середовища".
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.