Дело № 1 Н-3/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.06.2007 г. г. Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе : председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Богдан В.М., адвоката ОСОБА_1, законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного дела с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера в отношении : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца, уроженца г. Пологи Запорожской области, образование 6 классов, учащегося ООШ № 3 г. Пологи, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 7-3 УПК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний ОСОБА_3, 13.05.2007 года примерно в 11-00 час, находясь в домовладении своей матери ОСОБА_4, в АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил кредитную карточку НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4, после чего зная ПИН-код указанной карточки в банкомате г. Пологи, а также в г. Бердянск снял и похитил деньги в сумме 2450 грн., чем причинил потерпевшей материальный ущерб.
Несовершеннолетний ОСОБА_3, вину не отрицает и пояснил, что действительно совершил кражу карточки своей матери, после чего снял со счета деньги в сумме 2450 грн,, которые истратил на личные нужды.
Объективно изложенное подтверждается : показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая пояснила, что начиная с 13.05.2007 года ее сын Артем не ночевал дома, а потом она обнаружила пропажу кредитной карточки. Когда 15.05.2007 года она увидела сына, то тот признался, что взял карточку с которой снял деньги и истратил их на свои нужды. Кроме того пояснила, что уже в течении трех лет сын занимается мелкими кражами денег как у нее, так и у родственников. Мерам воспитательного воздействия не поддается, убегает из дома, пропускает занятия в школе. Показаниями свидетелей ОСОБА_5, и ОСОБА_6, данными на досудебном следствии, которые пояснили, что в мае 2007 года ОСОБА_3 снимал с карточки деньги в банкомате, которые они потом тратили на свои нужны. Распечаткой банка «Аваль» от 17.05.2007 года о движении денег на счете ОСОБА_4
Таким образом, имело место общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества.
Прокурор поддерживает постановление следователя и просит применить к несовершеннолетнему ОСОБА_3, принудительные меры воспитательного характера, направив его в специальное учебно-воспитательное учреждение сроком на 2 года.
Адвокат не возражает против применения такой меры воспитательного характера с учетом личности несовершеннолетнего, а также особенностей его воспитания в
семье.
Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_2, не возражает против применения такой меры воспитательного характера с учетом личности несовершеннолетнего и мерам, которые были предприняты службой по делам несовершеннолетних для его перевоспитания в условиях семьи.
Избирая принудительную меру воспитательного характера, суд принимает во внимание : недостижение ОСОБА_3, возраста уголовной ответственности за данный вид общественно опасного деяния, признание вины, раскаивание в содеянном, состоит на учете в службе по делам несовершеннолетних за бродяжничество и нежелание учится, пояснения матери о невозможности справится с сыном, и считает, что к нему необходимо применить принудительную меру воспитательного характера - направить в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 105 УК Украины, ст.ст. 447-449 УПК Украины, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
В отношении несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, совершившего общественно опасное деяние, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, применить принудительную меру воспитательного характера - направить в специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков для исправления на срок 18 (восемнадцать) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.