Дело №1-161/2007 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15.06.2007 г.                                                        г. Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе : председательствующего судьи Мосейко Я.В., при секретаре Лемешко Н.В., с участием прокурора Богдан В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пологи уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, украинца, гр-на Украины, образование средне-специальное, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого : 23.03.2006 года Пологовским р/с по ст.ст. 175 ч. 1,172 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн, который уплачен 14.05.2007 года в полном обьеме, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая в должности директора ЗАО «ППМК-10» в г. Пологи ул. Первомайская, 13, являясь должностным лицом, в конце марта 2006 года, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, завладел автомобилем ГАЗ-НОМЕР_1 гос, номер НОМЕР_2, который принадлежал ЗАО «ППМК-10» и находился на территории предприятия, который продал, чем причинил материальный ущерб на сумму 6604 грн, 65 коп.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно на предприятии где он работал директором был автомобиль ГАЗ-НОМЕР_3 с будкой. В 2006 году на общем собрании работников было принято решение выделить данный автомобиль ему в счет невыплаченой заработной платы, после чего была выписана накладная на этот автомобиль главным бухгалтером и он его продал, однако не смог пояснить почему на предприятии не оказалось документов, которые подтверждали бы данный факт. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый не оспаривая фактических обстоятельств дела согласился не исследовать других доказательств по делу.

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что подсудимый виновен в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 191 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, как отягчающее обстоятельство суд признает рецидив преступления, как смягчающие обстоятельства признает- признание вины, чистосердечное раскаивание, суд учитывает его личность - по месту бывшей работы и по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление

возможно и без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-3234 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком один год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком если он в течение одного года не совершит нового преступления.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.