Справа №1-36/2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2007р.. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Свириди Т.Й.

секретаря                                    Савчук МЛ.

з участю прокурора                   Мартинюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с. Дебиславці Коломийського р-ну Івано-Франківської області,  мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  з вищою освітою,  працюючого заступником директора ПП «Геопростір»,  одруженого,  на утриманні має одну неповнолітню дитину,  раніше не судимого,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  366 ч.1 КК України,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки та мешканки АДРЕСА_2.,  громадянки України,  з професійно-технічною освітою,  одруженої,  на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,  працюючої старшою медсестрою санаторію «Прикарпатський» ,  раніше не судимої,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст. 358 ч.3 КК України,  -

 встановив:

підсудний ОСОБА_1.,  будучи службовою особою,  вчинив службове підроблення.

Підсудна ОСОБА_2. використала завідомо підроблений документ.

Злочин вчинено за таких обставин:

В березні 2006 року підсудна ОСОБА_2. звернулась з заявою до заступника директора ПП «Геопростір» підсудного ОСОБА_1для надання їй послуг по здійсненню обмірів земельної ділянки,  яку вона хоче приватизувати,  на що був укладений договір № 25606 від 21.03.06р. про виконання робіт. Після цього підсудні разом виїхали на місце розташування земельної ділянки. Переконавшись,  що дана земельна ділянка вкрита багаторічними насадженнями лісів ІІ-ІП класів віку та відноситься до земель Карпатського НПП,  ОСОБА_1. на прохання ОСОБА_2. умисно вніс записи в земельно-кадастровому плані про те,  що дана земельна ділянка являється сінокосом.  Він також вніс в акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування дані про те,  що суміжними землекористувачами при встановлення зовнішніх меж землекористування ніяких претензій не заявлено. Ці підроблені документи ОСОБА_1. передав ОСОБА_2. для подальшого використання з метою отримання державного акту на право власності на землю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та пояснив,  що він дійсно на прохання ОСОБА_2. в земельно-кадастровий план вніс неправдиві відомості про те,  що земельна ділянка,  яку вона мала намір приватизувати,  площею 1, 4592 га,  що знаходиться в м. Яремче по вул. .Партизанській є сінокосом,  хоча вона була вкрита лісовими насадженнями і належала Карпатському НПП. Цей документ з неправдивими відомостями він передав ОСОБА_2. для подальшого використання в

процесі приватизації нею цієї землі.

Підсудна ОСОБА_2. винною себе також визнала повністю і дала суду аналогічні показання. Крім цього,  вона пояснила,  що,  отримавши від ОСОБА_1завідомо підроблений земельно-кадастровий план і акт встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування,  вона узгодила цей план з відповідними службами і мала намір приватизувати цю земельну ділянку.

Суд,  обмеживши дослідження доказів по справі допитом підсудних,  приходить до висновку про доведеність їх винності і дії ОСОБА_1слід кваліфікувати за  ст. .366 ч.1 КК України,  так як він,  будучи службовою особою,  умисно вніс до офіційних документів завідомо неправдиві дані ,  а дії ОСОБА_2. - за  ст. . 358 ч.3 КК України,  оскільки вона використала завідомо підроблений документ.

Обираючи покарання підсудним,  суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Суд також враховує і те,  що підсудні судяться вперше,  що вони розкаялась у вчиненому,  їх позитивні характеристики та наявність у них на утриманні неповнолітніх дітей..

А тому,  на підставі наведеного і керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд,  -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним та обрати йому покарання за  ст. . 366 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень з позбавленням права займати керівні посади в системі землеустрою та землевпорядкування терміном на один рік.

ОСОБА_2 визнати винною та обрати їй покарання за  ст. . 358 ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2.. до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.