Судове рішення #1653829
Справа №1-37/2007р

Справа №1-37/2007р.

 

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

24 травня 2007р.. Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді                    Свириди Т.Й.

секретаря                                    Савчук МЛ.

з участю прокурора                   Марчука В.В.

захисника                                   ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  з середньою освітою,  суб»єкта підприємницької діяльності,  одруженого,  на утриманні має одну неповнолітню дитину,  раніше не судимого,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  ст.  190 ч.2,  358 ч.3 КК України,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженки та мешканки АДРЕСА_2,  громадянки України,  з професійно-технічною освітою,  одруженої,  на утриманні має одну неповнолітню дитину,  працюючої бухгалтером гостинного двору «Красна садиба» ,  раніше не судимої,  у вчиненні злочину,  передбаченого  ст.  ст.  190 ч.2,  358 ч.1 КК України,  -

 

встановив:

 

підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_2,  за попередньою змовою,  шляхом обману заволоділи чужим майном на загальну суму 1994 грн. 79 коп. і для цього ОСОБА_2 підробила,  а ОСОБА_1використав підроблений документ.

Злочин вчинено за таких обставин:

Підсудний ОСОБА_1.,  з метою заволодіння чужим майном із Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі -Фонду) для отримання допомоги по безробіттю та одноразової виплати допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю,  вступив в злочинну змову з ОСОБА_2,  яка працювала бухгалтером ПВКФ «Калина»,  що знаходиться в сЯблуниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області,  і остання в кінці жовтня 2005 року видала ОСОБА_1 завідомо неправдивий документ - довідку про те,  що він працював в ПВКФ «Калина» з травня 2005 року по жовтень 2005 року і за цей період отримував зарплату. З цією довідкою ОСОБА_1звернувся до Фонду,  де отримав допомогу по безробіттю за період часу з 14.11.05р. по 16.11.05р. в сумі 20 грн. 61 коп. та одноразову виплату допомоги по безробіттю для зайняття підприємницькою діяльністю за період з 17.11.05р. по 08.11.06р. в сумі 1974 грн. 18 коп,  а всього заволодів грошима на загальну суму

1994 грн. 79 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1винним себе визнав повністю та пояснив,  що у зв»язку з важким матеріальним становищем і з метою отримання коштів по безробіттю із Фонду він звернувся з проханням до своєї знайомої ОСОБА_2 і остання видала йому довідку про те,  що він з травня по жовтень 2005 року працював у ПВКФ «Калина» і отримував зарплату. З цією довідкою він звернувся до Фонду,  де йому було виплачено допомогу на загальну суму 1994 грн. 79 коп.

 

Підсудна ОСОБА_2 винною себе також визнала повністю та пояснила,  що вона на прохання ОСОБА_1.,  щоб допомогти йому матеріально,  дійсно підробила і видала йому довідку про те,  що він з травня по жовтень 2005 року працював в ПВКФ «Калина» і за цей період отримував заробітну плату. Крім цього,  підсудна пояснила,  що вона знала,  що по підробленій нею довідці ОСОБА_1. отримає у Фонді допомогу по безробіттю.

Крім визнання вини самими підсудними,  їх винність повністю підтверджується поясненнями представника цивільного позивача та іншими доказами по справі.

Так,  представник цивільного позивача ОСОБА_3. пояснила,  що підсудний ОСОБА_1по довідці,  яку видала йому ОСОБА_2 дійсно отримав у Фонді допомогу по безробіттю на суму 1994 грн. 79 коп. На даний час ці збитки ОСОБА_1. погашені.

Винність підсудних також підтверджується:

·        відомістю з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суму виплачених доходів на ОСОБА_1.,  в якій зазначено,  що в період часу з 01.01.05р. по 31.12.05р. останній отримував дохід тільки з Яремчанського міського центру зайнятості в сумі 1994 грн. 79 коп. (а.с.  16);

·        висновком почеркознавчої експертизи від 17.03.07р.,  в якому зазначено,  що рукописні записи в довідці про середню заробітну плату ОСОБА_1.,  вихідний № 10 від 02.11.06р.,  виконані ОСОБА_2 (а.с. 38-44).

Таким чином,  оцінюючи здобуті докази,  суд приходить до висновку про доведеність винності підсудних,  а їх дії слід кваліфікувати за  ст.  190 ч.2 КК України,  оскільки вони за попередньою змовою групою осіб заволоділи державними коштами шляхом обману. Крім цього,  ОСОБА_2 незаконно підробила документ,  який надав право ОСОБА_1 отримати за цим документом кошти,  а тому її дії слід кваліфікувати за ч.1  ст.  358 КК України,  а дії ОСОБА_1. - за ч.3  ст.  358 КК України,  яки незаконно використав підроблений документ.

Обираючи покарання підсудним,  суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Суд також враховує і те,  що підсудні судяться вперше,  що вони розкаялась у вчиненому,  їх позитивні характеристики та наявність у них на утриманні неповнолітніх дітей,  а у підсудного ОСОБА_1. - дружини в стані вагітності.

А тому,  на підставі наведеного і керуючись  ст.  ст. 323,  324 КПК України,  суд,  -

 

засудив:

 

 ОСОБА_1 визнати винним та обрати йому покарання:

·        за  ст.  190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;

·        за  ст.  358 ч.3 КК України у виді штрафу в розмірі 600 гривень.

На підставі  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання    ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень ОСОБА_2 визнати винною та обрати їй покарання: за  ст.  190 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;

-   за  ст.  358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 600 гривень.

На підставі  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація