Дело №1-350/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

09 июня 2011 года                                                                       г.Харьков

          Московский районный суд г.Харькова в составе

председательствующего –судьи  Короткого И.П.

при секретаре                                Бондарь И.И.

с участием прокурора                    Пузикова Д.В.

защитника                                      ОСОБА_1                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Солоницевка Дергачевского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоит, не работающего, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          15.09.2009 года около 19 часа 30 минут ОСОБА_2 управляя автомобилем ГАЗ-33021 регистрационный номер НОМЕР_2, двигался по ул.Академика Павлова со стороны ул.Блюхера в направлении ул.Механизаторской в г.Харькове. В пути следования в районе нерегулируемого перекрестка ул.Академика Павлова с ул.Тимуровцев ОСОБА_2, проявляя неосторожность, нарушил п.п.1.5., 10.1., 11.4., раздел 34 (приложение 2) п.1.3.  Правил дорожного движения Украины, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года №1306, двигаясь по дороге с двусторонним движением имеющей две полосы для движения в одном направлении, при осуществлении маневра левого поворота к ул.Тимуровцев, не убедился в безопасности, пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного направления, где допустил столкновение с мотоциклом «BONEZ»регистрационный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, двигавшимся во встречном направлении по ул.Академика Павлова  со стороны ул.Механизаторской в направлении ул.Блюхера в г.Харькове. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, а именно: ушибленные раны головы, вдавленный перелом лобной пазухи, перелом правой скуловой кости, перелом скулоальвеолярного отростка, перелом основания скуловой дуги; ссадины верхних конечностей; закрытый перелом седалищной кости с незначительным смещением; ушибленные раны правой нижней конечности, закрытый краевой перелом правой большеберцовой кости со смещением.    

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины признал частично и показал, что действительно на автомобиле ГАЗ осуществлял левый поворот с ул.Ак.Павлова в сторону ул.Тимуровцев и уже на полосе встречного направления движения увидел, как на большой скорости навстречу приближался мотоциклист, который стал тормозить, упал и ударился о его автомобиль.

          Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными судом доказательствами.

          Так, потерпевший ОСОБА_3 показала, что управлял мотоциклом по ул.Ак.Павлова со стороны ТЦ «Барабашово»к ул.Блюхера. Перед пересечением с ул.Тимуровцев внезапно начал пересекать двойную сплошную линию и двигаться к ул.Тимуровцев встречный автомобиль ГАЗ. Он применил резкое торможение, мотоцикл упал и в состоянии скольжения ударился об указанный автомобиль и он получил телесные повреждения (л.д.85-86).

          Свидетель ОСОБА_4 показал, что находился в автомобиле вместе с подсудимым и видел, как автомобиль поворачивал налево, а на встречной полосе увидел мотоциклиста, который стал тормозить, упал и ударился об автомобиль.

          Свидетель ОСОБА_5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4

          Свидетель ОСОБА_6 показал, что двигался по ул.Ак. Павлова со стороны ТЦ «Барабашово»в направлении ул.Блюхера. Перед пересечением с ул.Тимуровцев он стал притормаживать и пропускать автомобиль ГАЗ с включенным левым поворотом. Автомобиль ГАЗ выехал на полосу встречного движения и в этот момент автомобиль свидетеля слева объехал мотоцикл и стал тормозить, чтобы не столкнуться с автомобилем ГАЗ, но не удержался, упал и ударился о ГАЗ (л.д.61-62).

          В ходе воспроизведений обстановки и обстоятельств события потерпевший,  подсудимый и свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_6 показали на месте об обстоятельствах ДТП (л.д.63-68).

          По заключению автотехнической экспертизы в действиях водителя ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.10.1 Правил дорожного движения, с технической точки зрения находившиеся в причинной связи с событием данного происшествия. В действиях водителя ОСОБА_3 усматриваются несоответствия требованиям п.12.3 Правил дорожного движения не имеется (л.д.75-82).

          В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_3 были установлены указанные выше телесные повреждения, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести (л.д.28-29).                       

          Таким образом, суд считает, что указанными действиями подсудимый ОСОБА_2 совершил нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, т.е. преступление, предусмотренное ст.286 ч.1 УК Украины.                    

          Доводы подсудимого о том, что водитель мотоцикла также нарушил Правила дорожного движения выводов суда о виновности подсудимого не опровергают, а должны быть учтены судом при назначении наказания и рассмотрения гражданского иска.

          Изучением личности установлено, что подсудимый ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, но привлекался к уголовной ответственности приговором Червонозаводского районного суда г.Харькова от 21.05.2002 года по ст.296 ч.2 УК Украины, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное раскаяние подсудимого, нарушение Правил дорожного движения со стороны самого потерпевшего.

          При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд назначает основное наказание подсудимому в пределах санкции статьи УК Украины, по которой квалифицированы его действия с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным освободить его от отбывания основного наказания с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины. При этом суд исходит из того, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства.

          Гражданский иск потерпевшего суд удовлетворяет частично. Судом установлено, что преступлением потерпевшему был причинен материальный вред в сумме 14858 грн., который состоит из средств, потраченных потерпевшим на лекарственные препараты и 1200 грн. на приобретение ортеза (л.д.185-200). Поэтому в соответствии со ст.1166 ГК Украины суд взыскивает указанную сумму в пользу потерпевшего с подсудимого.  Кроме того, судом установлено, что преступлением подсудимого потерпевшему был причинен и моральный вред, вызванный физическими страданиями по поводу полученных телесных повреждений, нарушением обычного жизненного уклада. Поэтому в соответствии со ст.1167 ГК Украины суд считает справедливым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей 30000 грн. в счет возмещения морального вреда. При этом суд также учитывает и наличие несоответствия требований Правил дорожного движения со стороны самого потерпевшего. Также подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего 300 грн., уплаченных потерпевшим за оказание ему правовой помощи адвокатом (л.д.211). В остальной части в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать, поскольку потерпевшим не предоставлено суду никаких доказательств в части стоимости поврежденного мотоцикла, оплаты за проведение пластической операции, размера утраченного заработка. Вместе с тем, суд отмечает, что при наличии таких расходов в будущем потерпевший имеет право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

          В соответствии со ст.93 УПК Украины судебные издержки суд взыскивает с подсудимого.  

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.              

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком два года с лишением права управления транспортными средствами сроком два года.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытательным сроком два года.

          Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.          

          Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 14858 грн. в счет возмещения имущественного вреда, 30000 грн. в счет возмещения морального вреда, 300 грн. судебных расходов.

          В остальной части в удовлетворении иска отказать.

          Вещественные доказательства: указанный автомобиль ГАЗ, находящийся на хранении у ОСОБА_2, указанный мотоцикл, находящийся на хранении у ОСОБА_3, считать возвращенными законным владельцам.

          Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области 3859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) гривен 81 копейку за проведенные экспертизы.

          Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в силу оставить прежнюю -  подписку о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через местный суд Московского района г.Харькова на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Судья

09.06.2011