Справа №2-4/ 2007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року.                                                                                 м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді                 Гандзюка Д.М.

секретаря                                               Гончарук М. В.

з участю: позивачки                             ОСОБА_1

відповідача                                            ОСОБА_2

представника відповідача адвоката    ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала.. Вона пояснила,  що перебувала з відповідачем у шлюбі з 1976р. до 1997р.. Але і після розлучення в 1997р. позивачка продовжувала спільно проживати з відповідачем та вести спільне господарство до липня 2003р.. В 1987р. вони почали будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1. Будівництво будинку сторони продовжували і після розлучення. Вона варила їсти майстрам,  сама працювала на будові,  а також на будові працювали їхні діти. Позивачка також їздила на заробітки в Польщу. У 1998р. відповідач придбав автомобіль і позивачка вважає,  що автомобіль є їх спільною власністю. Вона хоче поділити майно подружжя і претендує на варіант поділу для власника 1 згідно висновку будівельно-технічної експертизи. Вона бажає також одержати половину вартості автомобіля та встановити порядок користування земельними ділянками,  якими користувалися сторони. Позивачка просить задоволити позов.

Відповідач позов не визнав. Він пояснив,  що перебував у шлюбі з позивачкою і проживав разом з нею до грудня 1996р.. 15 квітня 1997р вони розлучилися. Після розлучення сторони поділили спільне майно,  про що уклали договір. Відповідачу залишився недобудований будинок і земельна ділянка,  а позивачці - квартира і все майно у квартирі. Відповідач ствердив,  що позивачка не приймала участі в добудові будинку,  але разом з дочкою готувала майстрам їсти. Автомобіль він придбав за власні кошти у 1999р.. Він пояснив,  що після розлучення проживав у спільній квартирі,  але не мав з позивачкою спільного господарства та бюджету. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Суд,  заслухавши пояснення осіб,  які беруть участь у справі,  показання свідків,  вивчивши письмові докази та оцінюючи досліджені докази в сукупності,  вважає,  що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Поясненнями осіб,  які беруть участь у справі і стверджуються копіями свідоцтв (а.с.  4, 34),  встановлено,  що сторони перебували у шлюбі до 15.04.1997р..

Поясненнями осіб,  які беруть участь у справі і стверджуються показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5.,  встановлено,  що сторони продовжували проживати разом до 2003р..

,  Згідно пояснень сторін,  записів у копії рішення виконкому (а.с. 6-7),  даних у будівельному паспорті (а.с. 8-19 ),  під час шлюбу сторони розпочали будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 і для цього їм була надана земельна ділянка,  дано дозвіл на будівництво та затверджено проект.

Поясненнями осіб,  які беруть участь у справі та показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5.,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 встановлено,  що сторони продовжували будівництво житлового будинку і після розлучення.

Відповідно до положень  ст.  ст. 22, 28, 29 КпШС України,  норми якого діяли на час виникнення прав і обов'язків сторін,  спірний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу в натурі в рівних частках. Суд не враховує укладений між сторонами договір про поділ спільного майна (а.с. 23),  постільки позивачка,  відповідач і їхні діти є співвласниками квартири в смт. Ворохта. Вказану обставину сторони визнали в судовому засіданні. Після розлучення і підписання договору відповідач користувався квартирою і в даний час залишається співвласником квартири. Тому названий договір обмежує права позивачки на спільне майно подружжя і не може бути взятий до уваги.

Відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи,  (а.с. 111-122, 171-176),  майно сторін можливо поділити та визначено варіанти поділу і користування земельною ділянкою.

Поясненнями сторін,  які стверджуються копією рішення (а.с. 6),  даними в плані (а.с. 93),  встановлено,  що сторони мають у користуванні земельну ділянку площею 0.3161га,  з яких 0.10 га для будівництва житлового будинку. Порядок користування вказаною ділянкою слід встановити відповідно до висновку будівельно - технічної експертизи.

Виконавчий комітет місцевої ради дав дозвіл позивачці переобладнати будинок на дві самостійні частини,  що стверджується копією рішення,  (а.с. 155).

Вимоги позивачки про поділ автомобіля,  власником якого є відповідач згідно свідоцтва (а.с. 35),  суд вважає не обґрунтованими. Цей автомобіль згідно пояснень сторін і записів у свідоцтві про його реєстрацію,  придбав відповідач у 1999р. після розлучення. Позивачка не навела переконливих доказів про те,  що автомобіль придбано і за її кошти. Тому в цій частині позову слід відмовити.

На підставі  ст.  ст. 22, 28, 29 КпШС України та керуючись  ст.  ст. 209, 213 -215 ЦПК України,  суд, -

вирішив :

позов задоволити частково.

Поділити будинок АДРЕСА_1 на дві самостійні частини і виділити в натурі у власність ОСОБА_1в будинку приміщення 2 гараж площею 70.8 кв. м за 20397гр.48 коп.; приміщення 3 сходова клітка площею 7.6 кв. м за 2460гр.27 коп.; приміщення 4 кладовка-коридор площею 9.9 кв.м за 3204 гр.83коп.; приміщення 5 коридор площею 12 кв.м за 3884гр64коп.; приміщення 6 кімната площею 18.7 кв.м,  за 6053 гр.56коп.; приміщення 7 кімната площею 23.6 кв.м за 7639гр.79коп.; приміщення 12 сходова клітка площею 7.7 кв.м за 4471гр.78коп.; приміщення 13 коридор площею 4.6 кв.м за 2671гр.45 коп.; приміщення 14 кухні площею 19.3 кв.м за 11208гр.48коп.; приміщення 15 кімната площею 19.7 кв.м за 11440гр.78коп.; приміщення 21 ванна площею 4.1 кв.м за 2381гр.08коп,  а всього приміщень площею 198кв.м загальною вартістю 758143гр.14коп.,  що складає 51/100 реальної частки будинку.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 у вказаному будинку приміщення 1 підвал площею 55.7 кв. м за 16047 гр.17 коп.; приміщення 8 кімнати площею 19.3 кв. м за 6247 гр. 80 коп.; приміщення 9 кімната площею 12.7 кв.м за 4111 гр. 24коп.; приміщення 10 кімната площею 14.1.кв.м. за 4563 гр.45коп.; приміщення 11 веранда площею 14.1 кв.м за 3864гр.81коп.; приміщення 16 кімната площею 19.8 кв.м за 11498 гр.85коп.; приміщення 17 кімната площею 12.9 кв.м за 7491гр.68коп.; приміщення 18 кімната площею 14.3 кв.м за 8304 гр.73коп.; приміщення 19 коридор площею 11.6кв.м за 6736 гр.70коп.; приміщення 20 веранда площею 14.5 кв.м за 3974гр 45коп, кв.м,  а всього приміщень площею 189 кв.м загальною вартістю 72841гр.88коп.,  що складає 49/100 реальної частки будинку.

Для ізоляції приміщень між співвласниками виконати такі роботи: ОСОБА_1.: вийняти і замурувати /заставити/ дверні отвори з коридору 5 в кімнати 8, 9, 10; з кладовки-коридору 4 у веранду 11 на першому поверсі будинку; з коридору 13 в кімнату 20 і коридор 19; з кухні 14 в коридор 19; з кімнати 15 в коридор 19 на другому поверсі; пробити

 дверні отвори з коридору 13 в кухню 14 і з кухні 14 в кімнату 15 на другому поверсі; вона входить в свою частину будинку через двері Д1 і Д16.

ОСОБА_2: пробити отвори для дверей з веранди 11 в кімнату 10,  з кімнати 9 в кімнату 8 на першому поверсі; влаштувати сходи С1 з підвалу на веранду 11 першого поверху і сходи С2 з веранди 11 першого поверху до веранди 20 другого поверху; він входить в свою частину будинку через двері Д6,  Д15,  Д17.

Встановити порядок користування земельною ділянкою і залишити в спільному користуванні сторін земельну ділянку площею 0.0123 га (123 кв.м) для заїзду і земельну ділянку площею 0.0540 га (540кв.м) для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд.

Із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд залишити в користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.0230 га (230 кв.м) та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0230 га (230 кв.м).

Із земельної ділянки площею 0.2161 га залишити в користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0.1019 га та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.1019 га.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1334гривні 56 копійок різниці реальної частки над ідеальною,  з врахуванням 152 гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 676 гривень не сплаченого судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів,  рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення,  якщо його не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.