Дело №1-176/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2007 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И.,  при секретаре   Мушинской М. В.,  с участием прокурора Перекупка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по обвинению ОСОБА_1,  родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Димитров,  Донецкой области,  украинца,  гражданина Украины,  имеющего неполное среднее образование,  женатого,  несовершеннолетних детей не имеющего,  не судимого,  работающего без оформления трудового договора,  проживающего в АДРЕСА_1,  по  ст. 263 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2007 года,  в дневное время суток,  подсудимый ОСОБА_1 незаконно,  в нарушение Постановления Верховного Совета Украины «О праве собственности на отдельные виды имущества» от 17 июня 1992 года,  которое запрещает незаконные операции с огнестрельным оружием без предусмотренного законом разрешения,  приобрел нарезное,  короткоствольное,  самозарядное огнестрельное оружие - пистолет калибра 9x19 мм (Парабеллум) модели «Радом» заводского изготовления производства Польша,  пригодное для производства выстрелов,  найдя его вблизи террикона 8-го ствола шахты им. Стаханова,  расположенного в г.Димитров,  Донецкой области. Понимая,  что обнаруженный им предмет является огнестрельным оружием,  подсудимый ОСОБА_1 умышленно,  незаконно храня его при себе,  перенес к месту своего жительства: АДРЕСА_1,  где незаконно,  не имея на то соответствующего разрешения хранил его. до 16 мая 2007 года. Утром 16 мая 2007г. подсудимый ОСОБА_1,  взяв с собой пистолет, ,  направился к карьеру шахты им. Димитрова,  где . в 8 час. 50 мин был остановлен работниками милиции,  которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанное оружие.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1,  которому судом разъяснены положения и последствия применения  ст.  299ч. 3 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает,  свою вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил,  что 12 мая 2007 года,  собирая металлолом возле восьмого ствола шахты им. Стаханова,  он нашел полиэтиленовый пакет,  в котором находился пистолет заводского изготовления. Он понял,  что этот пистолет кто-то спрятал. Взяв пистолет,  он перенес его к своему месту жительства,  где хранил во дворе дома до 16 мая 2007года. Утром 16 мая 2007г. он,  взяв пистолет и спрятав его в рукав спортивной кофты,  направился к карьеру шахты им. Димитрова,  где был остановлен работниками милиции,  которые обнаружили и изъяли у него в присутствии понятых это оружие.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления,  кроме его признательных показаний,  доказана также протоколом досмотра и изъятия от 16.05.2007 г.,  согласно которого работники милиции в левом рукаве спортивной кофты ОСОБА_1 обнаружили и изъяли предмет,  имеющий сходство с пистолетом (л.д.4).

Согласно выводов баллистической экспертизы от 22.05.2007 года предмет,  изъятый у ОСОБА_1,  является нарезным,  короткоствольным,  самозарядным огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9x19 мм (Парабеллум) модели «Радом» заводского изготовления иностранного производства (Польша),  пригодным для производства выстрелов патронами калибра 9x19 мм (л.д.22-27).

Проанализировав изложенное в совокупности,  суд считает,  что действия подсудимого ОСОБА_1 по  ст. 263ч.1 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно,  так как он совершил незаконное приобретение,  ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления,  так и его личность.

В качестве обстоятельств,  смягчающих наказание подсудимому,  суд учитывает,  что он чистосердечно раскаивается в совершении преступления,  положительно характеризуется,  к уголовной ответственности привлекается впервые.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать,  что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,  поэтому суд считает возможным,  применив положения  ст.  ст. 75, 76 УК Украины,  назначить ОСОБА_1 наказание с испытанием.

Вещественное доказательство: пистолет «Парабеллум» калибра 9x19мм модели «Радом» подлежит передаче в разрешительную систему при УМВД Украины в Донецкой области.

Руководствуясь  ст.  ст. 321-324 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1  ст. 263 УК Украины,  и подвергнуть его по ч.1  ст. 263 УК Украины наказанию в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

В силу  ст.  ст. 75,  76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытательным сроком один год,  обязав его в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства,  а также без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание,  если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Вещественное доказательство: пистолет «Парабеллум» калибра 9x19мм,  модели «Радом» передать в разрешительную систему при УМВД Украины в Донецкой области.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области (Код ОКПО НОМЕР_1,  расчетный счет НОМЕР_2,  Банк УГК в Донецкой области,  МФО НОМЕР_3) 117, 70грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.